accueil

 H26 

fermeture

retranscription éditée

conventions de couleur / intervenants

Daniel Kolos William Théaux Harold Von Hofe participant

William Théaux

Tous les fichiers

fichier-intervention   n° 15 / 32

< précédent

Redoublement de preuves

intervention suivante >

 
Choix du niveau de littérature :

Niveau Gris 95% Niveau Gris 10% Altéré Dr.WT

vidéo .mpg .wmv


 

précédent

WT

Autres apports, universitaires et religieux

vidéo .wmv

 

  ... au Signifiant, --- puis on passe par une dialectique qui s'appelle celle du maître et de l'esclave et quand on en ressort, on a une chance de pouvoir subjectiver son propre corps - c'est à dire avoir une identification biologique à soi-même - cette chance nous est donnée surtout et probablement - nous le verrons demain- avec des outils hermétiques, de même que lorsque vous avez traversé la salle sur la franc-maçonnerie vous observez des outils, des appareils, des miroirs et aujourd'hui ce sont des appareils cybernétiques qui vont nous aider probablement à cette identification de nous-même à notre corps.

   Une petite note pour certains… J'ai pu considérer qu'il était important de ménager le trouble et le désagrément que peuvent éprouver certaines personnes lorsque l'on identifie Moïse à Akhnaton - Ce trouble et ce désagrément avaenit déjà été suggérés par Freud qui se trouvait embarrassé de dire que son Moise était un égyptien, car il dépossédait ses frères, sa communauté juive et hébraïque. Il les dépossédait d'un " Grand Homme " et, il est à noter que la conclusion d'Ahmed Osman - du Moïse-Akhnaton - est issue d'une première thèse où il identifie le grand-père d'Akhnaton. 
   Nous connaissons très bien Akhnaton, Néfertiti, Toutankhamon, nous connaissons les parents d'Akhnaton, son père, sa mère, Tiye et les parents de Tiye. Donc nous connaissons les grands-parents d'Akhnaton par sa mère. Ahmed Osman a commencé par identifier le grand-père - qui s'appelle Yuya - au personnage biblique Joseph ; et c'est en méditation sur cette première identification qu'à partir de ce Joseph-Yuya, Ahmed Osman a commencé à identifier, en a déduit que, par conséquent, il fallait aussi avancer l'identification jusqu'à celle de Moïse avec Akhnaton.

   Petite note rapide mais très importante - rapide parce nous allons encore dire beaucoup de choses…C'est comme une fermeture éclair : on commence à boutonner ou à accrocher deux termes opposés, puis deux et trois, comme des chaînes chromosomiques qui s'assemblent. S'il y a un Joseph-Yuya, si ceci veut dire qu'il y a un Moïse-Akhnaton… finalement, nombre de personnages bibliques peuvent ainsi se connecter. Il existe une kyrielle de connexions qui succèdent à ce premier rapprochement et cette kyrielle de successions est soutenue actuellement par un auteur américain qui s'appelle Charles Pope - qui travaille en Floride et qui montre que finalement… je ne sais pas si l’on peut appeler cela le " panthéon biblique "… mais enfin correspond à des séries de personnages égyptologiques.
   Pope était avec nous à New York et avec Ahmed Osman - nous travaillions ensemble. Nous pourrions encore beaucoup dire,,. mais à l'issue de cette première journée, nous sommes là au point dernier, au point présent de ce schéma, de notre schéma ici, à l'issue de toute cette histoire, nous vivons là le 20em siècle et les années présentes avec une précision de plus en plus intense sur cette identification historique de Moïse et d'Oedipe lequel Moïse.. Il s’était toujours dit que c'était un personnage historique - eh, bien, il n'est pas trop tôt ! Finalement, avec tous les efforts de ce que l’on peut appeler la science..  cette historicité se confirme. Ainsi également d'Oedipe dont on avait dit qu'il s'agissait d'un personnage mythique mais, peut être ceci voulait dire, nous rappelait que nous avons toujours plus ou moins pris notre corps pour un mythe et qu'en savoir un peu plus nous éclairera sur notre rapport à l'autre, à nous-même,et  forcément à autrui.

Et maintenant je réédite la question : à vous ?

>> Nous pourrions peut-être juste donner une précision sur Pierre Nillon, ses ouvrages, écrits très récemment.. 

  Il n'est pas là pour le dire alors, on va voir…Il  les a écrit , nous sommes en 2006 ? - 2004.. peut-être quelque chose comme cela. Je vous en dirai plus demain - oui, il a écrit tout seul, simplement à partir de la Bible - Osman était seul aussi.

>> Sinon Oedipe égale Akhnaton, hormis Velikovsky, il n'y a rien.. il n'y a pas eu des travaux ?

   Ah si ! Oedipe et Akhnaton a été soutenu aussi par un auteur qui a été extrêmement important, qui est toujours très important.

 Reprenons : au moment de Freud, Karl Abraham commence à suggérer Oedipe-Akhnaton. Velikovsky observe que cela met tout le monde un peu dans l'embarras. Il s'éloigne et fait ses études un peu à distance et finalement il publie Oedipe & Akhnaton en 1960. Ensuite il y a eu aux États-Unis un professeur de New York - c'est Martin Bernal qui écrit Black Athena - De même qu'ici nous avions Moïse et Akhnaton et une kyrielle d'associations de personnages bibliques qui deviennent égyptologiques, avec Black Athena de Martin Bernal c'est non seulement Oedipe qui est Akhnaton mais c'est tout le système athénien qui trouve ses origines en Afrique... Donc c'est " Athène Noire " et le Black Athena a été .. je ne sais pas.. si.. Black Athena c'était vers les  années 1985, 1990 et alors à ce moment là, cela a donné un engouement à la communauté noire américaine et beaucoup de scrupules à Martin Bernal, qui est plutôt juif et est embarrassé de cette connexion avec Moïse. Sur le courant, sur la suggestion de’ Black Athena’, la communauté noire américaine a trouvé un support enthousiasmant pour ce qu'on appelle l'afro-centrisme, c'est à dire pour donner la primauté de l'Afrique sur les origines du monde. De même aujourd'hui nous observons que ce rapprochement fait par Pierre Nillon entraîne ce même état euphorisant d'une identification africaine qui se précipiterait dans la découverte fulgurante de l'identité de Moïse comme étant un noir africain selon l’assertion de certains qu'Akhnaton était noir.

   Mais Akhnaton a disparu, nous n'avons pas son corps ; l'identification de la personne au corps… Nous y revenons constamment…C'est là où nous sommes, sur ce point essentiel où la génétique interviendra même pour nous provoquer, en une crise de conscience beaucoup plus profonde que par le passé, pour toute notre existence.

   Est-ce que Daniel veut intervenir ou quelqu'un d'autre veut-il faire un commentaire ?

>> Nous nous retrouvons devant un caducée avec de l'historicité, de l'histoire au sens de précision et du mythe.

   Je ne rapproche pas le caducée de ça.. où ? comment ?

>> Je vois des balancements entre des faits exacts qui commencent à se connecter mais aussi du mythe au sens où il a une sorte de structure qui, comme en psycho-généalogie, apparaît sur une trame historique et qui au fond se réorganise de génération en génération toujours sur le même modèle. Nous pourrions avoir dans ce caducée une ligne précise, une ligne beaucoup plus de l'ordre du fantasmé mais aussi des images qui nous habitent pour revenir à notre propre histoire personnelle. Je situe mal pour le moment comment l'exactitude des faits s'organise avec l'incertitude organisatrice du mythe, l'incertitude au sens d'ouverture… il y a à la fois une fermeture des faits dans ce que j'entends et puis une grande ouverture à des tas de domaines très variés et des strates temporelles aussi…  Est-ce que tu peux préciser comment les choses s'organisent entre justement cette..

   Je ne saurais pas répondre à la suggestion directement ; elle ouvre trop largement ou elle est trop précise…Elle réclame une découverte que je ne saurais pas avancer plus au stade où j’en suis, mais peut-être donc demain on en apercevra un peu plus.

>> Moi cela m'énerve que Joseph soit le grand-père de Moïse..

   Oui, oui, mais Osman est un peu énervant aussi, comme Nillon, et on en reparlera.

  

 

suite