1) théorie (psychoanalytique) et 2) pratique (hermétique) 
2 points de vues ; Volonté et Savoir

Page de travail initial

 

Cette page présente un examen posé par Hal von Hofe
et deux avancées proposées par William Théaux
à partir de l'idée qu'une volonté première de l'être humain fut celle, inconsciente, de n'en rien vouloir savoir

 Hal commence par poser : 

-----Message d'origine-----
De : William Théaux [mailto:williamtheaux@gmail.com]
Envoyé : mercredi 3 août 2005 10:44
À : hermetisme2006@yahoogroupes.fr
Objet : RE: [hermetisme2006] Re: [Puyh26] Debout les morts !

Hal, bonjour

  C'est une tâche immense que tu projettes ; mais je m'y accorde, et choisis de la mettre sur l'établit de hermetisme2006@yahoogroupes.fr - où on pourra l'échafauder en prêtant à ce que ce soit éventuellement un échafaud, puisqu'ici on trouvera toutes les critiques nécessaires à l'éliminer si elle n'est pas sur-vivante.

   J'entreprendrai pour ma part de combiner cette étude "Volonté<?>Savoir" avec une préparation actuelle sur le "genre" et - comme la coïncidence y associe l'érection des morts, en y associant la troisième perspective de "la_mort".

Allons-y, alors, au travail,

DWT

 

-----Message d'origine-----
De : hermetisme2006@yahoogroupes.fr [mailto:hermetisme2006@yahoogroupes.fr]De la part de hal
Envoyé : lundi 1 août 2005 10:04
À : Puyh26@yahoogroupes.fr
Cc : hermetisme2006@yahoogroupes.fr
Objet : [hermetisme2006] Re: [Puyh26] Debout les morts !

-----Message d'origine-----
De : hermetisme2006@yahoogroupes.fr [mailto:hermetisme2006@yahoogroupes.fr]De la part de hal
Envoyé : lundi 1 août 2005 10:04
À : Puyh26@yahoogroupes.fr
Cc : hermetisme2006@yahoogroupes.fr
Objet : [hermetisme2006] Re: [Puyh26] Debout les morts !

hello Will

je commence avec ton:

PS : as-tu remarqué (je me suis un peu surpris en arrivant à ça) l'importance que je me mets à donner à l'extraction (comme une clé de l'OpenAcces..!  sur le modèle du PLuriel ANalytique ; c'est la sortie-de-Simonides - est-ce que son 'semblant' est le clone ?    S'il faut un semblant pour appareiller la vérité, le clone serait comme un semblant d'accès à l'extraction...  quelque chose comme ça...

oui et je vais y revenir -- mais d'abord je veux me re-addresser a la question de la volonte (dont tu as recemment dit:   Alors, s'il n'y a pas de fumée sans feu, on arrive à soupçonner qu'il existe au moins une volonté de la personne humaine ; très réduite, un trognon.. ou plutôt un pépin. Cette volonté est inconsciente - et le comble du comble, c'est que c'est une volonté de ne pas savoir (ou plutôt comme on l'a bien dit de n'en rien savoir). ) --de deux points de vue : 1) théorie (psychoanalytique) et 2) pratique (hermétique) -- espérant montrer comment 1) informe, et/ou est une lecture de, 2)   (pour les lier)

 

1)

je retourne à la page:

../../../../2004/htm/20040226_pseco/herme2006-04/20040523201000_forumH26_02.htm   [note:lien miroir en cliquant sur le graphe]

et la graphe:

où on trouve un pulsion (p) vers quelquechose (q).  dans l'humain cela excite l'inhibition active (Sc).  La tension entre les deux évoque la volonté (Se), pour la résoudre.  Renforcé par des tabous, l'inhibition active se développe en surmoi, qui essaye d'acquérir et subjuguer la volonté.

 

tu as ecrit:

A l'origine du tracé de Sc et de son interprétation : l'obligation de mentir que l'on trouve dans l'analyse de Kant avec Sade. Sc représente ce que cette obligation projette : le mensonge ou la mort.

Si le surmoi reussit d'acquérir et subjuguer la volonté, l'inhibition active s'hypertrophe, et on va toujours mentir (sinon mourir :-o :-)), repetetivement... (le mensonge ici comme une structure logique du Signifiant pour certifier la vérité) Par example, là où le pulsion genitale se trouve bloqué (à mort) par l'hyper-inhibition active, renforcé par le tabou d'inceste, elle doit se mentir (ou mourir) --  de n'en rien savoir  -- mais en ce cas plutot pathologique on ne le voit pas, et croit qu'on sache bien. (Refoulement.)

Si le surmoi ne réussit pas, et la volonté garde sa propre autonomie (entre pulsion et inhibition) on le voit bien, et on sait d'en rien savoir:

parceque la volonté est tothjours bien inconscient -- c'est la prise au point apres qu'on a eu tel ou tel savoir produit de la tension entre le pulsion et l'inhibition -- on sait qu'on ment, qu'on doit mentir (le mensonge ici aussi comme une structure logique du Signifiant pour certifier la vérité) .  (d'eux les sphinx, ceci est sublimation).

Par l'extraction pour une analyse on peut surmonter la répétition pathologique (le mensonge) et trouver sa propre volonté -- meme si on ne peut pas la savoir à chaque fois qu'apres qu'elle s'est manifestée dans le flux perpetuel...  

(échec ou a-chaque...)

 

2)

On trouve dans l'hermétisme aussi une extraction comme cela, qui s'addresse à trouver la volonté propre de l'initiat (la pierre du philosophe, la médecine du sage, &&.)  C'est le grand secret, qu'Aleister Crowley, le grand mage du XXieme siècle (qui a bien connu Freud --  il remarque sur sa rupture avec Jung en 1917), et autres ont appelé "the Knowledge and Conversation of the Holy Guardian Angel" -- la connaissance et conversation de l'ange saint gardien.

On s'extrait de son environnement pour quelque temps (6 mois, ou 11, ou 18) pour invoquer son ange saint gardien (pour tous il y a un propre a soi).  On recoit un nom (secret), et réalise une conversation avec son ASG (HGA).  Pas (oops par) cela on decouvrit sa propre volonté, et apres cela il y a seulement une loi à donner:  "Do what thou wilt" (Fais ta volonte, fay ce que vouldras):  cette loi s'applique a tous (pluriel).  [il y a aussi apres ca des autres phases d'initiation, ou de maturation...]

Et parce que la volonté est inconscient, est de l'inconscient, quand la volonté d'un et tous se re-trouve dans le 'matrix', les démons (pulsions, affectes, signifiés) peuvent se transformer en dieux et déesses bienfaisants -- et les archanges, anges et heros (inhibitions, tabous, sur-mois comme signifiés aussi.   (l'ange saint gardien est autre chose, plutot un semblant pour appareiller la vérité,  [comme]  le clone serait comme un semblant d'accès à l'extraction...

ou

quelque chose comme ça... 

à bien thôt

hal
 

 

Le but est de préciser l'organisation de la volonté dans le sort de l'inhibition active
[page sur l'inhibition active - ibid]

 

 DWT continue avec une première vérification : 

 

   Cher hal,

   J'ai commencé le travail concernant les points de vue psychanalytique et hermétique de la volonté. Pour l'instant j'ai débrouillé cette première partie - celle que tu appelles 1) - concernant la psychanalyse, où j'ai vérifié si nous nous entendions/comprenions bien. Je le confirme et j'expliquerai comment, car d'abord il semble y avoir deux propos largement différents selon le tien et le mien. Or en trouvant leur similitude, on observe une clé qui les parallélise, si on peut dire. Cette clé qui les fait similaires alors qu'il ne l'apparaissaient pas d'emblée se trouve ainsi :

   D'une part tu dis " on trouve une pulsion (p) vers quelque chose (q) " . C'est la base de tout, puisque c'est de là qu'une inhibition active est stimulée, puis devient concurrente de la volonté etc...
   Or comme je dis :
on trouve une condition (p) à défaut de (q) - c'est à dire, dans la fable du départ, que l'on est condamné à mort (p) si l'on ne ment pas (q) ; ou autrement dit que par défaut, c'est 'q' qui va vers 'p' - on dirait que c'est tout à fait l'inverse. C'est d'ailleurs très excitant ! et voici la clé, telle que je l'ai (re)trouvée:

   Il faut que je commence par rappeler un petit élément. Il s'agit d'un concept, ou plutôt d'une notion, que j'ai écrite, créée - ou plutôt, puisque je ne crée pas grand chose, que j'ai mise au propre et tiré des brouillons de Freud et Lacan - à savoir quelque chose qu'il y a longtemps, j'ai appelée invertournement, c'est à une un composite d'inversion et de retournement. J'ai me suis senti un jour obligé d'écrire ce truc-là : invertournement car ça permettait de résumer ce que mes prédécesseurs avaient décrit encore éparpillé.
   C'est pas très joli comme mot, invertournement, et j'en suis désolé ; je n'aime d'ailleurs tellement pas ce que je fais que j'ai oublié quand j'ai écrit ça, et que je ne prends pas la peine de le rechercher - tout ce que je peux dire, c'est qu'il s'agit, au cours de mes faibles étapes de théorisation, d'un de leurs éléments majeurs néanmoins. Cet invertournement, c'est une/la caractéristique essentielle de la pulsion - je devais écrire ça vers 1986, et
je le décrivais encore dernièrement dans l'œuvre de Ficin - où s'agit de ce que la gondole ou le chandelier transporte 'dans la réflexion' ou 'de la lumière', inversé et retourné.
   C'est aussi cette
condition qui vient de 'ce qui n'est pas' à cette pulsion qui va vers 'ce que dit le mensonge'. Lors de cette navette que la pulsion constitue, la métaphore complète son retournement en l'inversant comme l'objet devient sujet et son désir désiré etc... Tous ces tortillement seraient d'un moindre intérêt si je n'avais pas, au cours de mes lectures actuel trouvé quelque chose d'épatant ! qui me réjouit, car très encourageant et confirmant cette description, en élargissant beaucoup son domaine - je continue avec ce qui apporte beaucoup d'huile à cette clé de l'invertournement :
   Je suis donc en train de lire une biographie de Karl Marx et de ses recherches - et bien sûr on y parle de ce que Lacan a repris d'Hegel, comme Marx avant lui, c'est à dire ce concept d'aliénation. L'aliénation, c'est ce que subit le sujet pris dans ces contorsions de la pulsion - mais il s'agit là, dès Hegel, d'une notion couplée à une inversion ; voici ce que je lis sur les deux termes clés de la philosophie de Hegel adoptée par
Marx, qui reprend à son compte l'idée que l'aliénation est un processus par lequel l'esprit se détache de lui-même pour tenter de se trouver et revenir sur lui-même, agissant contre soi pour revenir sur lui-même, définissant alors une inversion du sens commun qui l'établit entre la raison et son contraire, la folie. Ainsi donc ce n'était pas sans raison folle que j'inventais l'invertournement ! et en tous cas cela explique tout à fait bien que l'apparente inversion entre nos deux description de (p)-(q) conforte en vérité que nous parlons de la même chose.

   Je suis donc prêt pour les jours qui viennent à affronter la seconde perspective, hermétique de ton examen...

à bientôt,
Will

 

 

 

 
-----Message d'origine-----
De : hermetisme2006@yahoogroupes.fr [mailto:hermetisme2006@yahoogroupes.fr]De la part de hal
Envoyé : vendredi 12 août 2005 04:33
À : hermetisme2006@yahoogroupes.fr
Objet : [hermetisme2006] Re l'invertournement

cher Will,
 
 
<< Ainsi donc ce n'était pas sans raison folle que j'inventais l'invertournement ! et en tous cas cela explique tout à fait bien que l'apparente inversion entre nos deux description de (p)-(q) conforte en vérité que nous parlons de la même chose. >>
 
bien entendu.  L'invertournement est chose curieuse, meme epatant:  avant que j'ai ecrit cela sur la pulsion et (p) - (q), je m'avais imagine le graphe tout a l'inverse, alors que Sc approche (p) de (q), et Se (q) de (p)  [[queue de pied? coup de p...]].... cela m'avais inquite un peu, et je me suis retourner a les pages
 
 
ou on trouve le graphe (voyez ci dessous, cite dans le ps).  et aussi:
 
quand j'ai ecrit les mots: " on trouve une pulsion (p) vers quelque chose (q) " je me suis trouvé inquiété encore une fois:  quelque chose à cela m'a frappé comme erreur, mais sans cela je ne pourrais pas avoir écrit la reste et ainsi j'ai choisi de ne pas le changer -- bien que je me suis senti comme si je mens en quelque sort, comme si je disais un mensonge, avec cela...
 
<< Or comme je dis : on trouve une condition (p) à défaut de (q) - c'est à dire, dans la fable du départ, que l'on est condamné à mort (p) si l'on ne ment pas (q) ; ou autrement dit que par défaut, c'est 'q' qui va vers 'p' - on dirait que c'est tout à fait l'inverse. >>
 
Je crois que oui, et pour eclairir cela un peu, je pense a les animaux, où on trouve cette inhibition active opérative aussi, mais développé davantage chez les animaux domestiques que ceux la vie sauvage en nature, et au plus fort dans les êtres humains.
 
main tenat de l'invertournement je me rappelle qu'il s'est produit pour moi en ce qui concerne l'objet a, quand je l'ai associé, comme l'objet de la pulsion, à l'environnement...
 
~*~*~*~  questions des pulsions ~*~*~*~
 
Peut-on commencer peut-etre avec deux? :  le faim et l'amour, et puis distinguer aussi des autres de ces deux:
 
I.  le faim
  A.  pulsion oral  -  goût
  B.  pulsion anal  -  dégoût
  C.  et la pulsion scopique?
 
II. l'amour
   A.  pulsion vitale
   B.  pour mortale
   C.  et la pulsion linguistique?
 
et les combinaisons de ces pulsions 'simples' produisent t'elles les affectes plus compliquées?
~*~*~*~             ???             ~*~*~*~
J'ai noté comment DWT renverse souvent les diagrammes, (comme la modèle de la foule de Freud) -- et alors je pense a la modele optique, que DWT n'avait pas renversé:
 
 
 
et alors je le renverse:
 
 
mais avec cela je fais une association avec l'oeil droit et oeil gauche, et il m'a semblé comme s'il y faut d'autre chose pour aider à distinguer plus exactement l'oeil gauche, qui se relie à la moitié droite du cerveau où des opérations optiques sont concentrées, et l'oeil droit, qui se relie au côté gauche du cerveau où des opérations linguistiques sont concentrées.  Ainsi je l'ai inversé aussi:
 
 
 -- où l'oeil droit, comparé à l'oeil gauche, tourne le vase sur sa tête: --> l'oeil droit et l'oeil gauche s'invertournent l'objet...
 
et main tenant je me tourne vers une question de la caverne de Platon.  DWT a parlé une fois (à Amsterdam) d'une version russe de la caverne, où les images n'ont pas été produites par le soleil du tout, mais par un feu au fond de la caverne. -- On trouve tous les deux en Platon:
 
 
En ces termes j'associerai le feu (the fire) avec l'oeil droit, et la lumière diffuse du soleil (diffused sunlight) avec l'oeil gauche... 
alors:  deux yeux:  celui de l'a propre et celui de l'autre.  je laisse indécidé qui est quel...
(La partie 2 viendra après : "will and want: la volonté en anglais et en français")
 
à bientôt,
 
hal
 
ps:  Lacan ne considere l'oeil de droit dans le graphe dessous, que DWT remarque::
 
   Voici comment débute le graphe proposé proposé par Lacan. On y retrouve évidemment d'abord une similitude de forme, voire de structure ; croisée de vecteurs :


fig : 40

   Deuxièmement, le graphe vt et celui de Lacan, se rapprochent par la similitude du thème qu'ils développent. L'un et l'autre illustrent les motif et circuit internes à la signification (interne voulant ici dire avant l'acquisition par l'autre). Il est donc raisonnable d'examiner si ces deux tracés (fig : 20 & fig : 40) spontanés et/ou intuitifs sont foncièrement identiques et/ou ce en quoi ils différent.

   Par exemple, les lignes S1--S2 (fig:20) et S--S' (fig:40) sont aisément identifiables pour identiques. Il s'agit de la chaîne signifiante.


fig : 20

   C'est une différence par contre qui se remarque ; en ce que la direction régrédiente du vecteur ^>$ (fig:40) est soit inverse de celle de Sc (fig : 20) - soit correspond-elle à Se ; auquel cas Sc n'est pas représenté dans le graphe lacanien. C'est le second cas qui nous intéresse parce qu'il répond au premier - dénonçant quelque chose de contraire dans la théorie lacanienne, contraire en soi, autrement dit la structure d'un refoulement. Un mot à ce propos : ça n'intéresse pas du tout les lacaniens, de détecter cette structure ; ils sont lacaniens pour la maintenir. Du même coup conscrivent-ils leur pratique à l'ésotérisme - tandis qu'aujourd'hui sommée de prévenir l'industrie à présent déclarée de machines à penser et à lire la pensée, la psychanalyse ne saurait joindre la science sans cette détection et analyse critique.

 
 

     Addenda/2em partie ; message de hal :     

-----Message d'origine-----
De : hermetisme2006@yahoogroupes.fr [mailto:hermetisme2006@yahoogroupes.fr]De la part de hal
Envoyé : vendredi 12 août 2005 06:16
À : hermetisme2006@yahoogroupes.fr
Objet : [hermetisme2006] partie 2 de l'invertournement

"Do what thou wilt" (Fais ta volonte, fay ce que vouldras)
 
En la parole anglaise, on distingue entre "will" (comme intention) et "want" (comme désir);  en la parole française on les unifie dans le(s) mot(s) volonté/vouloir.
 
Avec la persective anglaise on peut plus aisement opposer 'will' (volonté) à 'want' (désir), tandis qu'avec la perspective française on peut admette plus aisement d'un irrésolu entre les deux.
 
Er alors, je pense:
 
Est-ce la volonté ce qui resiste au désir? ou n'est-ce la volonté plutot ce qui appartient toujours au désir, comme l'actualisation du désir?
 
je pense à un exemple:
 
quand j'aurai fini d'écrire ceci, je cliquerai "envoyer"-- parfois on fait cela juste après le dernier mot, mais parfois on peut attendre un moment ou deux avant que "envoyer", afin de prêter attention à ce moment où la volonté actualise le désir...  alors une inhibition active, en attendant, se fait consciemment, et produit un peu d'espace psychique, d'ou on peut voire comment la volonté se manifeste de l'Inconscient -- tout à fait comme le désir!, même si cette volonté appartient en même temps à l'inhibition active, et se manifeste de l'inhibition active aussi, de l'attendant.  Et cette inhibition active, c'est aussi le désir encore une fois...
 
il me semble, de tout cela, qu'on ne peut savoir la volonté quand elle n'est pas deja arrivee, et alors, avec le savoir vient le mensonge (moi en songe, mon singe, mon st' ange) -- il nous faut retrouver la volonté de nouveau en chaque instance
 
Alors nous savons trois fois le desir: 
 
desir d'envoyer le message a l'autre
desir d'envoyer activement inhibite
desir d'envoyer actualise.
 
hal, en clquant (un droit sur le clavier, l'autre sur la souris

 

 

 

Bonjour, hal,

   J'essaie de continuer, sans prendre de retard, mais sans trop me presser non plus - pas seulement pour repousser les 'chances' de se tromper ; mais pour rester en phase avec les bulletins (news-letters H26, la prochaine dans quelques jours) qui traitent en parallèle de ce que nous avançons ici.

   Deux remarques (a) + un apport (b) + des questions à ta suite à présent (c) :

  a)  Tu as bien noté l'inversion du Schéma de la Foule de Freud qui le fait coïncider avec le Modèle Optique, et je suis bien d'accord avec toi pour envisager qu'on puisse s'appuyer sur le chiasma optique et en général les croisements neurologiques pour réfléchir quelque chose qui - pourtant - est incomparable au droite-gauche, à savoir la relation signifié-Signifiant (je veux dire : comme le rapport sexuel serait incomparable au signifiant).
   Un jour quelqu'un m'a expliqué - mais je ne me rappelle plus l'explication - pourquoi, si dans mon miroir je vois mon image avec ma droite à gauche, je ne me vois pas les pieds en l'air.

   L'autre remarque concerne le dessin de la Caverne de La République. Ce que je t'avais rapporté à Amsterdam c'était d'avoir entendu enseigné que le feu était au centre des spectateurs assis en rond (et tournés face au mur) ; la différence est mineure. Ce qui m'intrigue c'est cette 'lumière diffuse' qui entre du soleil dans la caverne, sur le dessin. Je n'avais pas cette notion de deux modes de lumière. Est-ce que tu l'as lu dans La République et/ou l'ai-je oublié ? Ce serait fantastique qu'il y ait des versions de Platon selon les continents..! et trop drôle pour être vrai, abreuvant d'une eau trop pure des thèses conspirationistes mondiales (qui ne sauraient mieux être qu'inconscientes) - bref, j'ai dû mal lire et je suis heureux d'en apprendre pluss.


  b)  Par contre, beaucoup plus scientifique, la notion du marxisme qu'il faut introduire - le marxisme comme la psychanalyse, les 'vrais', hypra-scientifiques ! - des trois stades de l'aliénation : basée sur l'objectivation premièrement. Ensuite il y a le dessaisissement - où la dépossession - puis l'asservissement - ou la propriétarisation. Le courant que l'on joint ici donne tout de suite de la lumière à la Littérature Grise sous la notion de propriété (copyright) ; mais au point où nous sommes la tâche est de bien montrer que de l'objectivation à la dépossession, nous avons traduite le retournement de ce que j'appelais la condition et toi la pulsion. L'objet que l'être humain commence à fabriquer, si petit soit-il, avec d'abord un sein ou un pouce, un bol d'air, le conditionne à éprouver, aussitôt et à mesure qu'il devient objet, effectivement, qu'il le perd (nous sommes là dans la toute classique psycho-philosophie) ; c'est alors que pour le récupérer, le maintenir assujetti il devient objet d'une pulsion qui se poursuivra de la dépossession à la propriétarisation . [il est bienvenu, et intentionnel de maintenir, de l'écrit, l'ambiguïté du sens  à savoir qui devient]

   Ainsi notre modèle est-il consolidé, à l'appui de Marx, Hegel et Lacan...  toute cette économie, philosophie, psychanalyse s'alliant au concours de réfléchir l'inhibition active dont nous avons - de nos jours, à présent - pour solide référence la neuro-somatique


  c)  Dans ta description d'
une extraction hermétique, on ne peut pas ne pas penser à Castor & Pollux extrayant Simonides, et (du fait de leur absence ; puisque Simonides sortant à leur invitation ne trouve pourtant personne dehors qui l'attende), à la situation analytique, avec l'analyste & l'analysant, respectivement comme 'Génie de la mort' et 'Antinoüs' (deux autres noms traditionnels pour Castor et Pollux) - ainsi donc à cette relation décrite à l'ASG/HGA & la nomination également. Ton lapsus "Pas ça.." au lieu de "Par ça.." correspond bien à ce point d'ambiguïté où la première objectivation conditionnelle passe au degré de la pulsion.
   Un sujet divisé (Se/c) prend corps ici, qui va suspendre sa volonté au chiffre du dé qu'il a lancé du godet de la pulsion.

 

   Certes une nomination fait écho à cette rumination, puisque du signifiant complet de S1 à S2 en ressort (des anges, des idéaux et du semblant) - mais néanmoins pas encore la volonté avant --si nous passons maintenant à Marx-- une révolution (la concrétisation de l'invertournement).

   Ce qui m'intéresse à incorporer la mise en scène de Marx dans cette représentation, c'est que son modèle fournit bien sûr le collectif, le pluriel,, classe jusqu'à la masse   (on voit comment, en 'q' elle est précipité par le Surmoi - selon ton hypothèse, à ce qu'il me semble - dans toute sa caractéristique la plus notable d'inertie jusqu'à faire l'alibi de la mort, la censure ou la barrière, 'c', offrant l'initial du Capital aussi, ou de la propriétarisation).

   Est-ce qu'en continuant ainsi nous allons découvrir un horizon où, avec la volonté un peu plus développée, nous trouverons à éclairer la notion qui ne s'est pas mieux dévoilée, encore de nos jours, de l'aboutissant d'une révolution ? Je me ressource alors à ton second développement.

   Où nous trouvons cette hypothèse des deux yeux, nous trouvons aussi celle de deux lumières ; cela ressemble au direct & diffus qui distinguent aussi l'idée qu'on se fait d'individu et masse. Je parlais tout à l'heure de 'classe' et nous parlons actuellement de genre (préparation News-Letter). En n'ayant pas à sa portée la cybernétique, Marx manquait d'un appareillage qui permette de réalise ces distinctions aussi. Et enfin, cette distinction et combinaison entre désir - dans ton troisième passage - et volonté ne peut pas nous retenir de faire penser aux état d'adulte et d'enfant (quand on peut savoir que la volonté est arrivée, au terme de la relation qu'échangent un parent et son enfant).

   Si je ne m'égare pas en chemin, je crois que ceci mène à corriger un peu l'optique de Marx, qui fera voir l'enfance (païdomorphose, à la place du prolétariat) ; mais pour arriver à cela, il faudra que nous ayons vérifié que la volonté ressorte de la sexualité, telle que la psychanalyse en fait l'hypothèse sur la base de l'énergie libidinale. A ce point il devient difficile de combiner et garder ensemble les idées, les pages, les notions ; et l'on doit parfois se ressaisir en raccourcis rapides. Ainsi la vidéo que je produis cette fin de mois d'août 2005 rappelle une distinction qui partage l'objet de l'homme et de la femme - du côté 'p' pour l'homme (pulsion/libido et du "il n'y a de libido que mâle") et du 'c' vide côté femme.

   La révolution, que Marx n'a pas encore réussi à atteindre, aura-t-elle lieu, des enfants et une fois que la relation de 'p' à 'c' (de plusion à castration pourrait-on dire très succinctement) sera éclairée ? Est-ce ce que nous commençons à tisser comme démonstration ? A ce point, je ne vois la volonté, pas mieux approchée qu'indiquée par Sb : un signifiant d'un autre ordre que S2 - que Lacan aura appelé 'un signifiant nouveau'. La volonté ne saurait effectivement s'affirmer que d'un signifiant nouveau... soit dit en passant ; voilà, pour l'instant, je m'accroche aux branches et je m'arrête là..

mais à bientôt

Will

 

 
-----Message d'origine-----
De : hermetisme2006@yahoogroupes.fr [mailto:hermetisme2006@yahoogroupes.fr]De la part de hal
Envoyé : vendredi 26 août 2005 07:58
À : hermetisme2006@yahoogroupes.fr
Objet : [hermetisme2006] d'eux volon taire :-o)(o-: eriat nolov xue'd

bonsoir will i am:
 
je repris ici la caverne russépar  2 sphinges
 
(dans le prochain je m'ain vert tourne à  c & p:  1)
 
2
 
 
   L'autre remarque concerne le dessin de la Caverne de La République. Ce que je t'avais rapporté à Amsterdam c'était d'avoir entendu enseigné que le feu était au centre des spectateurs assis en rond (et tournés face au mur) ; la différence est mineure.
 
sauf quand on se trouve Odysse face (à verso, en verre tourment je taire) à l'orbe cyclopéenne de Polypheme dans une caverne encore plus reche et rude :-o)
 
 Ce qui m'intrigue c'est cette 'lumière diffuse' qui entre du soleil dans la caverne, sur le dessin. Je n'avais pas cette notion de deux modes de lumière. Est-ce que tu l'as lu dans La République et/ou l'ai-je oublié ? Ce serait fantastique qu'il y ait des versions de Platon selon les continents..! et trop drôle pour être vrai, abreuvant d'une eau trop pure des thèses conspirationistes mondiales (qui ne sauraient mieux être qu'inconscientes) - bref, j'ai dû mal lire et je suis heureux d'en apprendre pluss.
 
ah non -- cette 'lumière diffuse' et plus-thot une interpretation, et ne se trouve dans le grec de Platon comme ca:  apres que 'Socrate' nous donne la figure de la Caverne, il nous dit (ou Glaucon) que 'le feu' doit etre interpreter comme le soleil...
 
dans la figure même, on trouve le feu et le soleil comme deux choses encore différenciés, si  de façon ambigüe:  par nomination ....)
 
deux extraits, tirés de la bonne traduction francaise qu'on trouve dans l'appendix de:
 
 
 "" Maintenant, repris-je, représente-toi de la façon que voici 1'état de nove nature relativement à l'instruction et à 1'ignorance. Figure-toi des hommes dans une demeure souterraine, en forme de caverne, ayant sur toute sa largeur une entrée ouverte à la lumière ; ces hommes sont là depuis leur enfance, les jambes et le cou enchaînés, de sorte qu'ils ne peuvent bouger ni voir ailleurs que devant eux, la chaîne les empêchant de tourner la tête; la lumière leur vient d'un feu allumé sur une hauteur, au loin derrière eux; entre le feu et les prisonniers passe une route élevée : imagine que le long de cette route est construit un petit mur, pareil aux cloisons que les montreurs de marionnettes dressent devant eux, et au-dessus desquelles ils font voir leurs merveilles.
 
[...]
 
   Et si, repris-je, on l'arrache de sa caverne par force, qu'on lui fasse gravir la montée rude et escarpée, et qu'on ne le lâche pas avant de l'avoir traîné jusqu'à la lumière du soleil, ne souffrira-t-il pas vivement, et ne se plaindra-t-il pas de ces violences ? Et lorsqu'il sera parvenu à la lumière, pourra-t-il, les yeux tout éblouis par son éclat, distinguer une seule des choses que maintenant nous appelons vraies ?
 
alors, deux dessins sont possible:  l'un, avec la 'lumiere diffuse' et le feu distingué de ça,:
 
 
 
 et un autre, ou l 'ascent to sunlight' et à 'le feu' coincide:
 
 
 
 
mais et à l'hors, cette ambiguité est bien repris par Socrate, quand il dit qu'on peut envisager le feu comme le soleil... (alors que l'ombre du corps se retrouve superimposé sur les ombres de la road-show, pour les donner âme (laisse a ni mais)
 
au prochain, où il y aura d'l'un
 
(tout à l'heure!)
 
hal
 
 
 

 

     Addenda/2em partie ; message de hal :     

 
-----Message d'origine-----
De : hermetisme2006@yahoogroupes.fr [mailto:hermetisme2006@yahoogroupes.fr]De la part de hal
Envoyé : mardi 30 août 2005 23:07
À : hermetisme2006@yahoogroupes.fr
Objet : [hermetisme2006] News-letter septembre GENRE (Charisme d'Hermes, 3x)


hal-lo a tous et toutes
 
ici une traduction par altavista babelfish d'un exercif inspirationel en   anglais (ci-dessous)  -- je l'ai tweake un peu, mais pas a ses...
 
ah mes nons, a l'inverse ou ci-dessus:
 
-----------------------------------
 
i have perused the newsletter frame to center and back again, and find that the framing is worthy of Bocaccio's ten and even the thousand and one of Sheherezad.  (I once had a wife who took the hermetic name of Sheherezad:  we separated after the last (thousand and first) night after spiraling the 3 1/3 trope of kundalini)
 
cAstor and pOllux will return, to make up for not having been here yet at all  (for all their promises to simonides, who left the banquet half payed, the other half accruing as surplus value to King Sophas? --who lost it all i think, beneath the double whammy of genie de la mort and antinous -- i wonder if Simonides did not make half again as much money from the relatives for whom he remembered the seating arrangement to identify their clan bodies for burial.) 
 
so yes and what is the differance?  may we locate it in the invertournement?  or, more to the points carried past the no thing, depict the knowledge of its will still defined by blind adherence to the contraverted image?  and thus come to its knowledge...
 
the semblance always implicates the invertournement, by mirrors platons and caverne-rondes, of the keplerian ellipses
 
and the invertournement :  <>   Z  et  L'inverse  (why are we inverted by side but not flipped by the flat mirror? -- more questions from flaton's con-cave-en-ronde
 
 
oh will and the zero:  see it as certified fiction (read symbol ;-) in
 
 
(p 12 +)
 
~*~*~*~*~
 
i was talking to the author the other night about his essay on "Against Monotheism"  which does feature Akhnaton as well as Moses and Jesus and Mohammed -- anyway, we were talking about the fiction of the zero, and I wondered (from memories of this e-group) whether the zero came before the one (of mono-theism), or whether the one came after the zero:
 
gnostic church lineages today (including charismatic catholic and orthodox, among a multiplicity of others) make a big thing of direct transmission, by the laying on of hands:  apostolic, from the 12 or 13 who stood about JC.
 
anyway up or down again, i asked re JC as hermetic magician, if maybe it was not a case of:
 
the one saying:  "I come from no where.  I know no thing."
 
and the others (apostolic witnesses!) saying:
 
Oh my God!  He is the One.  He can do any thing!
 
and after that yet others invertournent that yet again.
 
 
and the questrion which has yet to arrive:  does castor pole ax the difference yet again or not?
 
 
maybe i let the memory of jamie intervene, to fill the years between 1987 and 2005 ... (tout comme e-ma  ;-)
 
love....
 
hal
 
--------------------------------------
 
hal-lo a tous et toutes
 
ici une traduction par altavista babelfish d'un exercif inspirationel en   anglais (ci-dessous)  -- je l'ai tweake un peu, mais pas a ses...
 
ah mes nons, a l'inverse ou ci-dessus:
 
J'ai lu attentivement l'armature de bulletin pour centrer et soutenir encore, et constate qu'encadrer est digne de dizaines de Bocaccio et même du mille et un de Sheherezad. (I a par le passé eu une épouse qui a pris le nom hermétique de Sheherezad : nous avons séparé après la dernière (mille et premale) nuit après s'être développé en spirales les 3 1/3 trope de kundalini)
cAstor et pOllux retourneront, pour compenser peur avoir d'été ici pas du tout (pour toutes leurs promesses à simonides, qui n'a été payé que par la moitié, l'autre moitié s'accroissant au Roi Sophas en sur-valeur ? -- qui l'a perdue tout de meme je pense, sous le double-qua-mais de la génie de de la mort et anti-nous -- je me demande si Simonides ne faisait pas la moitié encore autant d'argent à partir des parents pour qu'ils il s'est rappelé l'arrangement d'allocation des places (sur les 'termes') pour identifier leurs corps reales pour l'enterrement.)
tellement oui et quel est le differance ?  pouvons-nous le localiser dans l'invertournement ? ou, plus aux points ont porté après la chose de non, dépeignent la connaissance de sa volonté toujours définie par adhérence sans visibilité a l'image invertournee? et venir ainsi à sa connaissance... l'apparence implique toujours l'invertournement, par des mirroirs platte-ondes et caverne-rondes, des ellipses keplerian de
 l'invertournement : Z et L'inverse (pourquoi sommes nous inversés par le côté mais non renversé par le miroir plat ? -- plus de questions de l'escroquer-caverne-en-ronde des plats-ondes
volonté de l'OH et le zéro : voyez-l'en tant que fiction certifiée (fiction <> symbole)
dans Huddled~2.doc (p 12 +) ~*~*~*~*~ je parlais à l'auteur l'autre nuit au sujet de son essai "contre Monotheism" qui comporte Akhnaton aussi bien que Moïse et Jésus et Mohamned -- de toute façon, nous parlions de la fiction du zéro, et je me suis demandé (des mémoires de ce e-groupe) si le zéro est venu avant ce l'Un (de mono-theisme), ou si celui est venu après le zéro : les lignéesdees eglises gnostiques d'aujourd'hui (catholique charismatique et orthodoxe, parmi une multiplicité de d'autres) font une grande chose de la transmission directe, main touchant au dos du cou : apostolique, des 12 ou des 13 qui tenu au sujet de JC. quoi qu'il en soit vers le haut ou vers le bas encore, j'ai demandé au sujet de JC en tant que magicien hermétique, si peut-être ce n'était pas un cas de : ce l'un indiquant : "je viens de l'aucun où. Je ne sais aucune chose." et les autres (témoins apostoliques !) disent : Oh mon Dieu ! Il est ce l'Un!. Il peut faire toute chose ! et ensuite pourtant d'autres c'invertournent ce trouve encore une fois. et le questrion qui arrive encore : poteau de roulette hache le difference encore une fois ou pas ? peut-être je laisse la mémoire du jamie intervenir, remplir années entre 1987 et 2005... (comme emma démarcheur ; -)
amour....
 
hal

----- Original Message -----
Sent: Tuesday, August 30, 2005 8:51 AM
Subject: [hermetisme2006] News-letter septembre GENRE

Notre NL septembre sur le thème GENRE est disponible sur le site H26 à la page :
 
 
Cordialement
JMA

 

 

page suivante