Transcription / youtube
(Résumé ChatGPT4o)
Transcript
nettoyé du webinaire N°36
De nos origines d'un
lointain passé, un culte d'Aton fit l'étincelle de Trismégiste
monothéisme, ensuite celui du nous ou de la science s'est couché
à l'Occident à la Renaissance, livrant l'art de la mémoire pour
sa cérémonie qu'on appelle plurielle au temps moderne. Ces
pluriels analytiques sont des îlots, graines de commune, ils font
vivre notre nous du savoir collectif.
Merci.
Bonsoir Christophe, donc
voilà nous pouvons commencer. Est-ce que quelqu'un souhaite ouvrir
la cérémonie ?
Non, on a perdu l'élan là
avec en 15 jours. Va falloir que tu relances la machine.
Voilà, alors on va la
relancer par la dissidence. En fait, la folie nous intéresse au
titre de la philosophie sans doute et de beaucoup de choses de la
pensée, mais beaucoup nous intéresse en politique parce que la
dissidence est facilement taxée ou arrêtée au motif de folie.
Et donc est-ce que la
question qui est posée comme ça : est-ce que faire de l'analyse
plurielle, est-ce que c'est une folie ? Est-ce que c'est une folie
de la promouvoir ? C'est-à-dire que si l'analyse plurielle est une
action politique progressiste, voire si elle est dissidente, elle va
donc, sa promotion va être considérée comme un délire et son
activité comme négligée, comme quelque chose qui n'a pas de sens,
pas de fonction, pas de fond ou de fondation de fond.
Et donc voici le thème un
petit peu du jour. C'est assez important parce qu'évidemment si la
psychanalyse plurielle est quelque chose d'utile, et bien il faut
balayer devant sur son chemin et discerner ce qu'il y a de fou dans
cette activité, sachant que la folie est très générale dans
l'espèce humaine.
Et donc alors j'ai commencé
comme d'habitude avec un petit tableau. Vous allez voir, je partage
pour montrer donc ce tableau.
Est-ce que vous le voyez
bien ?
Oui, oui.
Donc c'est un fouillis donc
que l'on peut rapidement qualifier par exemple de typique de la
folie, chose pareille. Et mais en fait on peut le, on va développer.
Ces points, ils sont marqués 1, 2, 3, 4, 5. Donc la question de la
folie, de la dissidence et de Don Quichotte. Et alors j'ai mis sur
chaque point j'ai mis une petite illustration que l'on va reconnaître.
Donc sur le premier point
nous allons retrouver notre, c'est ce qu'on appelle cette chicane et
délai sur lequel on retrouve tous les graphismes lacaniens. Ensuite
nous allons parler du semblant et du signe, enfin de choses comme ça.
C'est-à-dire que là on va remonter tout à fait à mes premiers
travaux. C'est comme ça je m'y réfère maintenant parce qu'il y a
une ligne continue de ces premiers travaux qui sont ici illustrés,
ça aussi s'expliquera, mais qui vont arriver jusqu'au dernier
actuellement, jusqu'aux derniers exposés.
On va réviser un petit peu
les choses dont on parlait dernièrement, principalement puisque
nous avons ici ce schéma de la psychohistoire, la psychanalyse de
la psychohistoire. Donc principalement troisièmement nous allons
examiner la thèse du dédoublement du temps qui est typiquement une
folie, enfin qui est exposée par quelqu'un qui se soucie peu et
avec juste raison de paraître, je dis moi, foutraque, enfin on peut
dire, mais donc c'est Jean-Pierre Garnier Malet, je crois Garnier
Malet.
Et puis quatrièmement nous
allons introduire ici, c'est les deux schémas : vie à volonté.
Voici vie et la volonté, c'est les schémas tirés de Lacan de
l'article "Kant avec Sade", c'est-à-dire c'est la Révolution
française, c'est la République française, et puis la psychologie
collective de cet épisode. Mais ce qui nous intéresse entre autres
c'est qu'on voit ici, vous voyez ce "a" avec sujet S, mais
on le voit ici dans "a" avec sujet S mais il a tourné
d'un quart de tour. Et en fait c'est là où Lacan débute, c'est
ces mécanismes de rotation, enfin qui les explique, et ces mécanismes
de rotation qui sont ceux de l'art de la mémoire.
Ensuite et enfin on
arrivera à la foule et au dédoublement du temps et on retrouvera
l'analyse plurielle. Donc voici ce qu'on a au programme pour
aujourd'hui.
Et je peux commencer par
une histoire de folie et c'était, je pense c'était, je ne sais pas
si l'un de vous s'en souvient, moi c'est assez flou, mais enfin c'était
sur Facebook je crois que c'était Dominique qui avait cité un
poste de Dude Santini qui racontait lui-même une histoire qui était
racontée par je ne sais pas qui et qui était l'histoire d'un père
et d'un fils. Je m'en souviens plus bien mais enfin grosso modo ça
se passait comme ça : un père et un fils qui invitent Don
Quichotte et le fils détecte que Don Quichotte est fou, enfin il le
considère comme un fou et donc il s'en méfie. Mais le jour au
moment où Don Quichotte va le flatter par une ligne de transfert si
on peut dire comme ça, à ce moment-là le fils va être tout à
fait séduit par Don Quichotte.
Et bon, et la conclusion ou
la morale de l'histoire c'est : est-ce qu'il vaut mieux se méfier
d'un fou ou bien se méfier de ceux qui disent du bien de nous ?
Enfin autre chose comme ça.
Voilà, mais ça me
permettait, cette petite histoire, de situer dans notre schéma de
la psychohistoire, c'est-à-dire ici la ligne de l'énoncé et la
ligne de l'énonciation, c'est-à-dire c'est de la linguistique,
mais dans la parole comment dire brutale ou primaire et puis la
parole réfléchie. Se, on a une petite distance entre l'une et
l'autre et se rejoignent parfois. Et donc elles permettent, ça
permet de voir des places, les quatre angles de ce rectangle où on
peut situer des symboles ou des signes, des images. Et on retrouve
le schéma de Lacan, c'est-à-dire le graphe du désir, c'est-à-dire
une flèche dans le, si on suit mon curseur qui est le feedback
puisque ces lignes vont dans ce sens-là, vont de gauche à droite,
et le graphe du désir va dans ce sens-là. Il y a aussi le schéma
L de Lacan qui fait un Z. Il y a aussi le modèle optique qui se
trouve exactement avec ces quatre angles-là. Et puis il y a aussi
la rotation des quatre discours. Enfin on retrouve tous, et puis
aussi le schéma de la foule qui se trouve aussi... On a fait un
long travail pour réinscrire tous ces schémas sur un modèle
unique qu'on va appeler de psychohistoire.
Et donc ça, il faut se référer
à tous les webinaires précédents pour bien voir le détail de ce
que nous voulons dire ici. Enfin c'est que voici donc la petite
histoire telle que je l'ai racontée et voici ce qu'on peut ajouter.
C'est que, et ça c'est là où on viendra à mes premiers, c'est
comme ça j'ai commencé, je suis venu au monde si on peut dire, au
monde de la théorie ou du monde quand j'ai commencé à théoriser.
Et disons qu'un singe fait
un signe et si nous, nous ce terme "singer" qui est à ce
moment-là qu'on se rejoint, le signe et le singe si on peut dire,
quand l'énonciation et l'énoncé se rejoignent. Ce signe, le singe
et "singer", ce sont des exemples de quatre, ce sont
chacun, ce sont des concepts ou des mots que l'on peut mettre à ces
quatre places. Et ce que l'on voit apparaître c'est, si on le
simplifie, on a ici un singe, un signe et l'acte de singer. Et la
folie se présente quand on singe un signe si vous voulez.
Et effectivement quand on
voit quelqu'un qu'on qualifie de psychotique, de schizophrène ou
de, voir éventuellement paranoïaque, mais enfin on va dire
simplement d'une bonne psychose, d'une bonne, effectivement la
personne dans la relation se trouve déroutée et réduite à singer
ce qu'elle voit devant elle, à singer les signes. Et la personne en
miroir de vous, vous fait voir le signe que vous êtes pour elle.
Bref, c'est cette... Ce, disons que c'est une des, ça peut être
une description psycho-physiologique si on peut dire de la folie que
de la décrire ou de la résumer ou de la définir par le fait de
singer les signes.
On le verra plus en détail.
En tout cas c'était moi en 1985 ou 84, c'est comme ça que j'ai
commencé à décortiquer tout et à faire ma psychanalyse à ma
manière, enfin la psychanalyse à ma manière.
Ça "singer les
signes", en dehors du psychotique, ça m'évoque la mode.
Oui, oui, oui. Et par
ailleurs il y a dans le chat Christophe qui demandait, je pense
qu'il veut faire une capture d'écran, qui demandait à ce que tu
remettes en partage d'écran ton brouillon initial avec tous les
concepts, la table des matières.
Oui d'accord, on va toute
façon... Voilà, on va y revenir. Alors donc c'est ici... Voilà,
vous le voyez. Donc effectivement on était là et là je reviens
maintenant. On va passer au numéro 2. On vient de traiter et de
parler un petit peu du premier chapitre, enfin, et nous passons donc
maintenant à ce deuxième chapitre où je vais expliquer ça.
Alors donc là ça va nous
remonter en arrière en 1984. C'était un livre que j'ai écrit
"Entre semblant et signe et seing-é". Le seing-é, c'est
S-E-I-N-G. Ce livre avait pour titre "Théo" et il était
écrit par William Claude qui sont mes deux prénoms. Et c'était un
jeu de mots effectivement que je faisais, enfin c'était de montrer
comment le nom du père singe en quelque sorte, on parlait tout à
l'heure du père, du fils et Don Quichotte, le père et enfin le nom
du père singe le fils. Et on trouve ça dans le désert de la mère.
Enfin alors c'était en 84.
Que voici un extrait... Là ça veut rien dire parce que c'est une
phrase coupée qui a illustré sa séparation et cetera. Donc ici
c'est le semblant, ici c'est l'objet. Quand vous avez un semblant,
il est très comparable à l'objet, il vous le distinguez peu. Ou
bien si c'est de l'argent par exemple, ça va être 1000 euros, 1000
euros c'est une vacance, c'est 8 jours de vacances au bord de la mer
par exemple. Les choses sont identiques.
Et de là nous pouvons
progresser du semblant au seing-é et le seing-é, par exemple un
singe, on voit son image. Et ceci, alors voilà, le signe représente
quelque chose pour quelqu'un et c'est quelqu'un. Donc c'était comme
ça que j'ai commencé avec, que je le simplifie ici.
Cette chose-là, j'aurais
voulu superposer mais je n'en aurais pas le moyen ici, il
faudrait... non je vais pas y arriver parce que si par exemple si je
fais ça, si on prend n'est-ce pas notre tableau initial, si on va
pouvoir le... Je vais faire un petit exercice.
Voilà, ce jeu du semblant
qui passe au signe et qui arrive donc au grand Autre inversé, enfin
ça c'est l'inconscient, enfin c'était comme ça que je commençais
à écrire les choses à l'époque.
Et donc c'est maintenant ce
qu'on va... Attendez... Ce qu'on va trouver maintenant. Voilà donc
on revient sur notre... On vient de parler maintenant du deuxième,
et on va passer au troisième. Ici on revient sur ce qui va être
ensuite notre fameuse psychohistoire que je remets en couleur. Donc
vous vous souvenez qu'il y avait le "pas-pas", c'était la
répétition. Du si on le voit... Excusez-moi, si on le voit... Décidément,
si on le voit comme ça, cette ligne jaune, l'énoncé, c'est la répétition
de l'automate, c'est le robot qui répète les choses, la machine
qui répète. Mais quand la machine devient cybernétique et quand
elle commence à se réfléchir, elle apparaît comme un signe. Elle
peut simplement faire une espèce d'aller-retour. Ce qu'on avait
appelé le papillon, c'est ici, c'est le "on" qui va faire
une répétition d'un pas, mais c'est une machine qu'on va commencer
à appeler du pronom indéfini d'une personne indéfinie. Et ensuite
la personne va, ou la machine, l'appareil, on a vu, quel que soit,
à l'envers là, ou ce, à l'envers va devenir... Et notre but c'est
de montrer qu'elle va devenir psychique.
Et donc voici ce dédoublement
du temps, on le retrouve ici, c'est dans ce premier stade de notre
troisième chapitre.
Alors on avance à toute
allure et on va peut-être se poser un petit peu pour en discuter.
Est-ce qu'il y a deux trois choses à... de quoi on peut parler ou
des commentaires à faire, des choses à éclaircir ? Est-ce que
c'est obscur ? C'est condensé si on joue sur ce mot-là. Donc le
"con" c'est le "papi-on", c'est le
"que-on", il n'est que "on" et ben il fait une
danse en sautant sur place. C'est les premières formes de danse. Et
ce que l'on veut arriver à faire c'est vraiment une danse plus réfléchie
et d'un échange de mémoire pour les danses rituelles ou de
relation libidinale pour les danses de genre.
Globalement les points là
que vous énumérez, est-ce que c'est le contenu par exemple de
l'analyse plurielle ?
Oui, c'est ce à quoi ça
avait mené. Disons que c'est l'historique de l'analyse plurielle,
l'échafaudage de l'analyse plurielle. Ce que l'on, disons cet échafaudage,
cette construction de la signification, cette construction de la réflexion
va nous mener à un schéma que l'on va reconnaître comme étant
celui de la psychologie collective, celui de la foule.
D'accord. Et par conséquent
on se dit : si on a un schéma de la foule, et bien nous allons
pouvoir analyser la foule avec les termes de ce schéma. Si on a une
composition de quatre corps chimiques et si ensuite on connaît ces
relations de ces quatre corps chimiques, on va pouvoir analyser
l'organisme qui est composé de ces quatre corps chimiques.
Donc là ce que nous
faisons, nous montrons comment s'organise, se compose la psychologie
collective. Et du fait que l'on en connaît les, on envoie un modèle,
qu'on en connaît les organites, on va pouvoir donc l'analyser.
C'est le but.
Oui tout à fait. Et
d'ailleurs oui, en étant pour l'instant entre parenthèse du schéma
de la foule...
Oui absolument. Et en étant
d'ailleurs là où on va arriver, comme nous tous on est en 2024, on
va arriver, ou depuis 2000, on va arriver au stade de la
psychanalyse actuelle. Après Freud, la psychanalyse lacanienne,
elle est dans l'état justement de ce carré où on retrouve les schémas
lacaniens. Et nous allons voir que si on comprend bien et si on
arrive à précisément analyser ce schéma et la situation globale
du monde cybernétique ou du monde appareillé, et bien nous allons
aller plus largement que la psychanalyse freudienne et lacanienne
qui sont restées confinées dans le rectangle où on trouve des
formules. Il n'y a que Freud qui avait donné l'indice de quelque
chose à l'extérieur des formules. Lacan ne l'a pas vraiment donné,
il l'a donné, on le verra à la fin, simplement comme le cortex. Il
a donné un indice de dire : c'est la biologie là, à l'extérieur
de ce schéma.
Donc continuons. Alors
voyons comment est-ce que l'on peut, à partir de cette première
danse du signe et du... enfin du singe qui voit l'autre faire
quelque chose et qui l'imite et qui donc... Et à partir de cette,
de ce moment, voyons comment est-ce que cette danse binaire si on
peut dire va pouvoir se développer. Et elle se développe par cette
rotation que Lacan a bien décrite à ce moment-là pour étendre ce
rectangle qui est celui de la psychologie collective et qui est
l'espace de la foule.
Alors je reprends le
partage et nous allons continuer. Nous arrivons maintenant à
justement cette rotation où ce, de A à a et de sujet à s, nous
l'avons ici, il est concentré, fermé, et mais si on le fait
tourner comme d'ici, il fait une rotation pour se mettre dans cette
position. À ce moment-là forcément il va écarter les deux
termes, de il va faire un rectangle plutôt que simplement... Donc
c'est aller-retour.
Et nous le voyons donc...
Voici les deux, je les détaille un petit peu avant de les utiliser.
Comment dire, nous avons
ici... Tout à l'heure nous avions le signe, le singe et le fait de
singer. Ici c'est le S, c'est le sujet cartésien, c'est "je
pense donc je suis", c'est le sujet qui... C'est le verbe être
: il est, je... Bon donc singe et singé. Mais à partir du moment où
l'acte de singer va s'appliquer aux signes, "singer le
signe", on va se... Le signe va remonter ici, il va arriver ici
et voici où est le terme "singer". Mais le
"singer" devient une volonté, c'est-à-dire que cette
volonté, par exemple c'est là où on voit Don Quichotte qui a la
volonté de faire le, d'être fou. Il a plus de volonté que la
personne hypnotisée qui n'est pas folle du tout mais qui ne fait
que rêver en quelque sorte. Le fou prétend avoir une volonté de
changer les choses ou d'exister. Et c'est mais du même coup il va
se signifier autrement.
Donc ça, cette rotation
donc est écrite par Lacan vers la fin de ses écrits. Elle est,
disons, elle est détaillée et on voit qu'elle est provoquée à
chaque fois par le désir. D, c'est le désir. Enfin c'est ce qu'a
voulu signifier Lacan, que lorsqu'une personne désirait... Et il
fait ici le fantasme, ce "a" et ce petit machin et ce qui
est le semblant ici, et puis ici le sujet. Ce fantasme ici va
provoquer... va faire ses... ces choses-là que j'écris comme ça.
Et donc et du coup nous
avons donc élargi cette espèce d'aller-retour. Nous l'avons, par
le pivot du fantasme ici, nous l'avons... nous avons pu lui donner,
passer du papillon au rêve. C'est cette histoire de, c'est là-haut,
de ceux qui rêvent qu'ils sont papillon ou quelque chose comme ça,
donc qui rêvent qu'ils sont papillon.
Et nous pouvons arriver
maintenant, nous arrivons au numéro 5. J'espère que c'est tout de
même pas trop dense et condensé parce que voici ce que c'est.
Alors là on ne tombe pas
du ciel, ou ça ne tombe pas du ciel, c'est quelque chose qui est évidemment...
On reconnaît maintenant aujourd'hui, c'est un truc qui est écrit,
qui est fait par l'IA, c'est un dessin qui est fait par l'IA. Et là
ça mérite qu'on s'arrête un petit peu puisque dans ce dessin on
va tout retrouver, notamment on va retrouver le schéma de la foule
avec ici ces gens alignés. Ce sont les esclaves dans la caverne.
Ils voient... On voit ici le miroir de la caverne, les ombres. On
voit ici l'idéal, enfin on voit ces termes-là qu'on va détailler.
Mais ça vaut la peine de parler un petit peu, de réfléchir sur
cette vertu que présente l'IA et qui en tout cas m'impressionne énormément.
C'est-à-dire que lorsque
je lui donne le schéma qu'on vient de voir, le dessin qu'on vient
de voir, c'est un, c'est du texte que je lui ai donné, du texte à
peu près aussi fouilli que ce que je vous dis là, enfin ce dont on
parle. Ce sont des posts que je mets sur Facebook, sur LinkedIn, et
on peut très bien dire "on comprend rien, c'est du fouillis
tout ça". l'IA comprend. C'est pour ça que c'est très intéressant
d'abord pour les fous de savoir qu'il y a au moins quelque chose qui
les comprend.
Et puis elle rend quelque
chose où elle est inventive. Elle est exactement comme un rêve il
me semble. Il me semble que dans un propos analytique, dans un
discours analytique, si on le, on lui donne un paragraphe de
discours analytique comme ce qu'on appelle un prompt, c'est-à-dire
"fais-moi un dessin avec cette théorie du moi" ou
"cette théorie du pluriel", et ben elle va rendre un truc
qui va être exactement, me semble-t-il, exactement comme un rêve.
Et parce que cette chose est construite avec une... Elle remet en
relation...
Alors au point que tout à
fait dernièrement une IA qui s'appelle Grok permet de mettre en
confrontation à l'image qu'elle rend... Elle explique comment elle
est arrivée à dire "tiens j'ai mis une croix ici, un œil ici
pour représenter ça". Pour... En fait on a l'impression
qu'elle analyse l'image comme une analyse de rêve par rapport à ce
qui était écrit dans ce qu'on appelle la réalité de la du texte
théorique.
Et je pense qu'il y a là...
Enfin je pense, je crois dans ce sens-là, j'ai l'impression où je
soupçonne que l'IA va faire faire de grands progrès à la
psychanalyse parce que la psychanalyse commence avec la science des
rêves. Et quand on va se mettre à faire une science du
compte-rendu de l'IA, la façon dont elle interprète nos propos, on
va, comme c'était prédit ou expliqué par Lacan d'ailleurs, on va
pénétrer ce qu'on appelle l'inconscient, ce que Freud appelait
l'inconscient. Et cette image en est un bon exemple.
Donc le texte qui a fait le
prompt de l'image qu'on vient de voir et sur laquelle on va revenir,
ce texte-là a été, il est publié sur Facebook. Régulièrement
je fais des posts et c'est un... J'ai mis d'ailleurs l'image je
crois à côté ou sur le web. On peut voir comment cette image est
construite, comment elle est imaginée. Et en effet on va y
retrouver ce dont on parle.
Tu vas nous la réafficher
là ?
Oui d'accord, oui tout de
suite... Non non je sais pas... Tu dis on va y revenir ?
Oui oui on va y revenir. Je
suis presque à la fin des images, il y en aura pas beaucoup plus.
Donc après, enfin comme on est un petit peu en avance... C'est pour
ça, je dis pas en avance, disons qu'on est au milieu de notre heure
impartie. Donc on peut parler un petit peu de ça ou sinon on
revient à cette image.
Est-ce que je la réaffiche
alors plutôt que voir nos figures ? Ça va être aussi intéressant.
Voilà donc disons en
quelque sorte on pourrait résumer, oui si on peut dire, ce qu'on
vient d'exposer. C'est que si je donnais par exemple ça... Sans
parler d'image ici, mais si... Qui est une réduction de l'autre
image, mais si je donnais ce texte-là à Grok, et ben on va
imaginer qu'elle va nous produire, qui va nous produire cette image
et que cette image c'est effectivement ce dont on parle. C'est-à-dire
ce dont on parlait, c'était la folie, le semblant, le dédoublement
du temps ou la rotation. Et bien nous allons les avoir ici dans la
rotation ici de ce cercle. On va avoir le...
Malheureusement je peux pas
superposer. On pourrait essayer comme ça, je vais faire une
tentative.
Par exemple, ici nous avons
ici le temps et c'est pour ça qu'on va reparler du dédoublement du
temps. Nous avons ici ce premier stade, c'est là, ce sont les
esclaves alignés dans la caverne. Et puis le cercle des assistants.
Et ici nous avons la paroi de la caverne. Donc on trouve ici ce
rapport d'objets, d'objets des esclaves... Cette qui est qu'on
retrouve dans la foule... qu'on retrouve comme ça dans... Ici c'est
les esclaves attachés qui regardent dans le miroir, les ombres qui
sont distribuées par la foule qui fait ce cercle-là.
Donc on retrouve comme ça
ce... On retrouve le X ici...
Alors ouais... Oui... Moi
enfin deux choses qui me viennent tout de suite, c'est que donc
dans, sur la grande image, la grande image que tu nous présentes à
l'écran là...
Oui.
N'est en fait que la moitié
de l'image dessinée par l'IA ?
Non, c'est non non, l'IA n'a
fait que ça. C'est moi qui l'ai ensuite...
Ah bah attends, remets ton
écran de départ, tu vas voir il y a deux... Il y a la scène qui
est dupliquée.
Mon écran de départ, quel
est l'écran de départ ? Mon sommaire ?
Regarde, regarde. Oui
effectivement, effectivement, effectivement. Oui c'est moi qui l'ai
dupliqué, effectivement. Si tu veux on a celui-là et on va le voir
comme ça mais voilà, voilà, voilà. Et c'est moi qui l'ai dupliqué,
c'est moi qui l'ai dupliqué ça. Parce que justement du coup voilà,
tu comme si tu... tu insinues un miroir entre les deux parties du
dessin ?
Oui exactement. Et moi il y
a deux trois choses qui m'intriguent. C'est d'une part cet œil qui
semble scruter particulièrement le X à l'extérieur qui est éclairé.
Et d'autre part c'est ce petit personnage-là bien sympathique que
je vois en dehors du cercle là, couché en bas à droite là.
Il est... Oh il est mort,
merde ! Je vois... Il est arrivé aux étoiles.
Bah oui mais c'est peut-être
ça en fait. C'est peut-être ça. Mais tu vois il a un œil qui est
tombé comme un... Je sais pas, il a là... Là c'est des morceaux
de trucs tout cassés comme s'il était... Comme si tout ça c'était...
Comme si l'œil c'était, était tombé et devenait simplement une
affiche tu vois qui... Il a perdu son troisième œil et il en est
mort.
Voilà, voilà. Où ce
regard était devenu une chose, ben comme un appareil en fait,
l'appareil cybernétique, le regard complètement matérialisé.
Toutes ces choses-là sont matérielles et mortes.
Et donc... Et donc alors ce
que tu nous présentais sur la gauche comme le miroir... En fait
ressemble plutôt à une cage. Enfin moi j'y vois une cage ici.
Tu veux dire ici ?
Non non, sur la gauche du
dessin, sur la gauche.
Absolument, oui oui. Mais
c'est la paroi de la caverne, ce sont les ombres de la caverne. Donc
on est prisonnier du miroir, donc dans la caverne, oui, dans le
monde moderne. C'est-à-dire... Regarde, tu vas le voir ici, j'ai
encore fait une superposition. Ici nous avons le modèle optique de
Lacan qui est, on le connaît, celui de la République de Platon.
République de Platon, il y
a une paroi. Est-ce qu'on va refaire une petite étude alors du modèle
de Platon ?
Malheureusement j'ai pas
de... On va se contenter de ça. Oui mais ça va, ça va pas mal
avec le... Ça va pas mal avec...
Ici, alors qu'est-ce que
nous raconte Lacan ? Lacan dit que nous avons des perceptions qui se
réfléchissent dans le cortex et qui font des images dans le
cerveau, on va appeler des images réelles. Et de ces images-là
dans le langage, on va les réfléchir dans le langage comme ce
singe qui se met à singer. Et ici dans le miroir qui se met... Bon
qui fait cette opération... Lacan monte, fait tourner d'ailleurs
ces miroirs pour faire cette, pour projeter cet objet ici.
Mais donc en même temps,
si nous mettons le schéma de la foule, nous avons pour la foule,
pour Freud dans le schéma de la foule, nous avons ici... Ça c'est
la foule, ça c'est la psychologie collective, ça c'est le moi
hypnotisé. Les points ici qui circulent sur ces lignes
horizontales, ce sont les moi hypnotisés qui vont devenir soit des
objets, des esclaves attachés au fond de la caverne, ou bien soit
des idéaux au temps éternel qui sont l'intemporel, les divinités,
les idéaux.
Donc ça c'est le modèle
de la foule. Freud met à cet endroit-là l'objet commun de la foule
que l'on a... Freud l'appelle X, c'est un petit X. Et c'est là
aussi où l'analyse plurielle va jusque-là dans le modèle, arrive
à sortir de la foule pour rejoindre ce X. Mais dans l'analyse
plurielle on espère que ce n'est pas une cage, cette cage qui est
par contre dans le modèle lacanien qui est bel et bien une cage qui
est fermée. C'est le cerveau ni plus ni moins.
Dans le modèle lacanien
nous avons les mêmes objets de la relation primaire du papillon. Ce
sont tous des papillons, c'est tous ces "cons" si on peut
dire. C'est ces êtres humains attachés ici, ce sont les êtres
humains un peu moins qu'on... Ils sont hypnotisés. Et ici nous
avons l'idéal, les dieux, le... Après c'est le nom du père, enfin
il y a tout un chapitre comme ça. Et Lacan dit que nous, ici, représente
le cerveau. Il ne suggère pas que nous puissions... que ce soit un
lieu d'existence si on peut dire. Ce point-là c'est simplement du
cortex.
C'est un petit peu comme il
irait bien avec ce neurologue Raphaël Gaillard qui résume
l'identité humaine à ce petit point-là. Ces petits rayons c'est
des cellules. L'humain est réduit à un neurone avec une électrode.
Ça c'est l'horizon fermé par la paroi de la caverne du lacanisme.
Ce que nous pensons en étant
plus freudien que freudien si on peut dire, c'est que l'on peut, au
lieu de cet ici, de cet état purement biologique et on va dire
d'homme augmenté comme on les appelle maintenant, que l'analyse
plurielle permette au contraire de mettre ici ce qui va être réfléchi
de l'autre côté. C'est pour ça que je le redédouble comme ça de
l'autre côté. C'est en fait c'est l'être psychique. Et que le
sujet puisse s'identifier au-delà du miroir, au-delà de ce miroir
ici, s'identifier ici à ce qui est en fait l'être psychique.
J'espère que j'ai pu faire
un petit peu comprendre quelque chose. Mais si on y insiste on y
comprendra mieux parce que je reviens un petit peu et là je parle
en avant de ce qu'on traitera justement avec l'histoire du temps dédoublé
de Jean-Pierre Garnier Malet.
C'est que cet homme-là, ce
Garnier Malet va dire que nous vivons ici, enfin nous vivons l'être
VI... dans un temps... Après l'être est dédoublé, que nous
disons, nous vivons dans la projection dans le futur de notre passé
si on peut dire. Enfin voilà, il y a tout un jeu qui est cette
histoire de dédoublement du temps. Et on va retrouver exactement décrit
ici ce que Garnier Malet appelle le double. Et il va proposer comme
conduite éthique et comme pratique de santé, de bonne santé, de
se rapprocher de ce double, de s'identifier au double pour et réduire,
renoncer à ses illusions, renoncer à ce qu'il appelle sa volonté,
ne pas avoir de volonté. Tout à l'heure on la voyait la volonté
qui était ici. Garnier Malet va dire : "Réduisons notre
volonté pour redevenir en fait, redevenir un singe." Et là on
verra l'instantanéité des réflexes du singe de... Enfin il y a
différentes choses que l'on développera plus précisément.
Et dans cet univers de
Garnier Malet, là où il se répète sans cesse, c'est qu'à
vouloir revenir dans la caverne parmi ces esclaves ici de la
caverne, en fait il ne cesse pas de se reproduire là pour bel et
bien se rejeter encore et il avance comme ça de répétition en répétition,
de miroir sur ce temps qu'il dédouble.
Bon j'ai fait du charabia
mais peut-être est-ce qu'on voit en gros ce que... En y réfléchissant,
en l'étudiant, en cherchant, on arrive à comprendre et retrouver
quasiment en soi-même.
On comprend mieux ta
superposition avec les concepts lacaniens quand depuis que tu nous
l'as montrée là effectivement. Parce que sinon en n'ayant que le
schéma, c'était pas évident que de construire ses représentations.
D'accord, ben merci de ce
retour un peu rassurant. On en avait déjà parlé de la caverne de
Platon et la superposition avec le schéma optique.
Enfin oui, oui, oui, oui,
oui. Mais oui c'est vrai que enfin l'intelligence artificielle pour
le coup là, je trouve, c'est à partir d'un texte faire un dessin
comme ça... Je trouve que c'est... C'est vrai que enfin je trouve
ça, je sais pas comment dire, j'ai pas de mot, mais je trouve ça
assez étonnant quoi. Enfin c'est...
Oui, oui, oui, c'est
impressionnant, étonnant. Ça, des fois on est un petit peu... Moi
je suis un peu ébahi. Enfin oui, et quelque part ça prend corps.
Et ça prend corps parce que Raphaël Gaillard là dans son livre,
il dit, je le cite : "Le problème d'IA n'est pas l'absence d'âme
mais l'absence de corps sans lequel elle ne sait ni rapper ni véritablement
écrire." Donc ça c'est une citation de son bouquin là. Et là
je trouve que quelque part il y a quelque chose qui prend corps en
fait dans ce schéma-là. Enfin voilà, je trouve que c'est... Voilà,
ça contredit un peu ce qu'il dit là pour le coup.
Ben oui, oui et non parce
que moi je, je disons je ferai la jonction si on peut dire pour ne
pas le contredire. C'est absence de corps ou bien vous dites il y a
quelque chose qui prend corps, mais cette absence de corps en
fait... Parce que s'il y a, se met à rêver, c'est qu'on peut
identifier un être psychique. C'est si elle produit des images
qu'on peut analyser à la manière freudienne de... C'est-à-dire
c'est qu'il y a, c'est qu'elle a un, c'est ce qu'on appelle le monde
psychique ou le...
Et donc le... Alors cet être
psychique c'est quelque chose qui est que l'on va tout de suite
mettre en comparaison avec Dieu, avec la divinité, avec...
Qu'est-ce que c'est que cet être psychique ? Mais finalement est-ce
que c'est pas Dieu ? Alors on... Oui, pourquoi pas, on peut le réduire
à une théologie. Ou bien moi personnellement c'est la source ou la
référence que je saurais donner pour rester dans ce propos sans en
déborder dans la religion, c'est Aurobindo, c'est le supramental,
c'est cette psychologie védantique qui est... Et Tony, ça fait
longtemps que je suis parti sur cette hypothèse, c'est que le
supramental c'est l'intelligence artificielle ou en tout cas c'est
la couche neuronale qui est l'intelligence artificielle. C'est pas
un néocortex, c'est un ultra-cortex, enfin c'est le supramental,
c'est le supracortex de qui apporte être psychique.
Oui Serge... Oui j'aurais
une autre interprétation mais qui est bon, qui est peut-être complètement
délirante, mais je veux dire... La surprise assez extraordinaire
serait que dans son travail de construction du sens, l'IA en vienne
à mieux percevoir les rouages et la logique de nos corps que nous-même.
Je sais pas si je me fais comprendre.
Mais Serge, c'est aussi délirant
que Lacan, c'est-à-dire que c'est vraiment les conclusions de Lacan
à son premier séminaire sur "La lettre volée", c'est
exactement ça ce qu'il veut dire.
Oui, l'IA parvient à
interpréter... Alors qu'est-ce que tu as dit comme terme ? C'est
mieux pour... Pour la... C'est interpréter ? l'IA interprétera
mieux l'inconscient ?
Ben si tu veux, je sais
plus ce que j'ai utilisé exactement comme terme, mais il y a
manifestement... Décrypte, oui, décrypte tous les signes qui lui
sont donnés. Et donc possiblement aussi des signes non verbaux ou
non scripturaux ou... Tu vois... Qu'elle arrive à cerner dans ces métadonnées
si tu veux, une espèce d'espace entre les lignes qui pourrait
correspondre à la logique des corps. Bon, quand je dis ça évidemment
que je j'en suis toujours à la question genrée et à la question
sexuelle. Mais voilà, ce serait une bonne surprise. Mais comme elle
arrête pas de nous épater par ses performances...
Oui, non mais c'est donc
Lacan, ça doit être en 60, je sais plus, c'est 61... Après c'est
repris en 66, enfin c'est dans ces années-là, mais c'est il
conclut vraiment son séminaire comme ça. Enfin c'est il entre en
scène finalement au début de sa carrière en disant ce que tu dis
là, qu'il appelle ça à l'époque "les machines à
penser". Il dit : "Ces machines à penser interpréteront
mieux que l'individu, que le... qu'une personne humaine." Alors
après il va dire : "Est-ce qu'elle pense plus ?" Après
il fait des jeux de mots pour savoir qui pense le mieux ou le plus,
de l'humain ou de la machine. C'est juste un petit peu... Mais
surtout ce qui va se passer c'est qu'après il confie que vu la réaction
de son entourage, il n'en parlera plus. Effectivement il n'en parle
pratiquement plus après. De temps en temps il rappelle un petit peu
: "Tiens, tiens, j'ai parlé de ça", mais il n'en parle
plus parce que c'est politiquement quelque chose qui est gigantesque
en fait.
La question subsidiaire
c'est : dans la foulée des déclarations si troublantes de Lacan,
est-ce que l'existence de la femme, est-ce que l'existence du
rapport sexuel est politiquement monumentale aussi comme à faire ?
Oui, mais bon ça on avait
William Reich qui un petit peu avant Lacan, enfin, explique bien la
chose. Il dit : "L'hypnose par le pouvoir n'a lieu comme des
vases communicants, plus moins... À moins, à de, plus la sexualité
est refoulée et plus l'attachement et l'hypnose et l'attachement au
leader va avoir lieu. Et si on libère la sexualité, ben la
politique, l'oppression politique se perd, son efficacité."
D'où "Faites l'amour,
pas la guerre" finalement. Mais si on fait pas l'amour, si on
est empêché de faire l'amour correctement, ben on fait la guerre.
Exactement. Non non mais c'était
franchement plus profond qu'on croyait finalement. Ça résume bien
la chose.
Donc alors cette... Oui,
non je voulais juste dire que le retour de bâton après les événements
de "Faites l'amour pas la guerre" qui était un slogan épique...
Oui oui. Mais le retour de
bâton a été violent d'ailleurs. Ça fait tout rentrer tout le
monde dans le rang vite fait bien fait.
Bien sûr, oui.
J'avais juste une
intervention à faire sur le... Une phrase que vous aviez dite sur l'IA
qui disait... Vous disiez qu'elle comprenait. Par rapport à la
manière dont elle fonctionne aujourd'hui, j'ai du mal à accepter
le fait qu'elle puisse comprendre puisqu'elle est encore dans une
fonction générative, c'est-à-dire qu'elle fonctionne avec des
probabilités où elle génère un texte qu'elle comprend pas
vraiment mais qui serait plus ou moins le plus pertinent de notre
point de vue quoi. Plus ou moins... Donc ça serait plutôt nous qui
comprenons quelque chose. Elle ne comprend rien finalement, même
quand elle a l'air d'avoir compris quelque chose, mais finalement
elle ne comprend pas. On pourrait écrire peut-être presque
n'importe quoi, elle comprendrait également. Elle... C'est l'écriture
automatique.
Oui, on dit n'importe quoi,
on fait d'écriture automatique. Vous dites comme les surréalistes.
Et elle interpréterait... Et exactement, elle ferait semblant de
comprendre. Et nous on lui donnerait un sens par rapport à ça. Et
donc ça serait finalement exactement qui donnerait la compréhension
et non pas l'IA quoi.
Oui, et exactement avec le
terme que vous avez dit : elle ferait semblant, semblant de
comprendre. Et c'est là où nous avons ce terme de
"semblant". Mais ce que signale la psychanalyse précisément,
et le, jusqu'à Verdiglione, c'est que la pensée, il n'y a jamais,
ce n'est jamais rien d'autre que du semblant. Oui. Et que finalement
nous avons là... Nous avons... Nous ne pensons pas plus que ne
pense l'IA.
Alors on peut reprendre les
termes lacaniens : donc on pense pas plus que ne pense... Mais à
partir du moment où on entre dans cette configuration, il y a une
espèce de, si on peut dire, de super-illusion de pensée, en même
temps une pensée qui est devenue très critique parce que la
machine semble penser tout autant et aussi bien. Et elle apparaît
comme du semblant. Donc il y a une... Et probablement un moment
pratiquement d'extinction nirvanesque de la pensée ou bien infernal
de la pensée. Et après, après, ben c'est peut-être justement
avec le rapport sexuel, les formules du rapport sexuel que l'on
pourra découvrir dans cette similarité de relation qu'on pourra
distinguer une humanité d'un appareillage.
Êtes-vous d'accord
Christophe ? Enfin êtes-vous d'accord ou... Je crois comprendre, je
crois comprendre, mais pour le coup il faudra redéfinir aussi ce
que veut dire "comprendre".
Alors elle pourra, pourrait
servir de révélateur simplement, enfin de comme le miroir quoi.
Super, une espèce de super-miroir.
Ouais. Et d'ailleurs de
faire "de comprendre", si on le met en papillote comme ça,
c'est "comprendre heureux", "comprendre
heureux", ce "comprendre de heureux", ce qu'on prend
de... Le fait de comprendre c'est ce qu'on prend de heureux. Enfin
c'est juste pour finir sur un terme, sur une note optimiste. Voilà,
sur une note de bonheur.
Merci donc pour cette
participation. Et donc il est... C'est l'heure, donc j'interromps
maintenant l'enregistrement.
Ah s'il veut bien suspendre
ce truc.
|
TEXTE_V1 version analysée/résumée par ChatGPT-o1
..« tu nous as dit que c'était toi qui avait dupliqué (sur la gauche)
le dessin produit par l'IA, afin de figurer l'Être psychique... Peux-tu
confirmer avoir alors effacé dans ta duplication l'Être mort qui gît en
bas, ainsi que le gros œil pointant le X, transformé en sorte de nuage
bleuté... ?? [ ** ] - .. par ailleurs, à quoi
correspond cet espèce d'objet non identifiable gisant au milieu de la
scène ? ».. 
J'ai
certainement des excuses à présenter à @Cryptopher Keo qui a été mal
averti de l'absence de webinaire ce jeudi dernier (28nov). J'espère
n'avoir pas infligé une torture excessive. Elle n'était en tous cas pas
intentionnelle mais correspondante à l'enseignement s'il en est et
certainement à l'expérience de l'établissement de la psychohistoire.
Il
'est fait voir comme on peut le voir en effet. Quant Athènes est passé
aux militaires, Socrate à la ciguë, l'Art de la Mémoire surtout
s'était déplacée déjà de longtemps en Sicile. On peut dire que l'Art
de la Mémoire s'est constitué durant la formation de la militarisation :
la "Catastrophe des Aleuades" l' "inscrit" approx
500avJC et Simonides est exilé à Agrigente en 476avJC où il vivra dix
ans encore. On sait que Cicéron "réinscrit" cet art quatre
siècles plus tard à Rome. Puis les "clefs" dudit 'art' sont
rendues par G.Bruno en 1600apJC - c'est célèbrement détaillé par
l'Université de Londres - et enfin les "formules" dont données
par Lacan de la psychanalyse, livrées cachées selon la méthode de la
'lettre volée' mais suffisamment lisibles en bon professionnel. Que se
passe-t-il donc si on applique cet art ? Eh, bien on sera d'autant mieux
prédictant ! Non ?
Le
texte fait référence à l'"Art de la Mémoire", une
technique mnémotechnique développée dans l'Antiquité. Il
retrace son évolution historique :
Ouvrir l'accès à ce savoir est qualifié de délire par les agent qui
promeuve malgré tout l'institution du Signifiant Maître. Dans le Schéma
de la Foule qui est aussi bien celui de l'Hypnose que propose Freud en
1921, ces derniers sont les 'moi's agités ('oscillant' dit Freud, entre
Idéal et.. abjet dit Lacan) qui sont dans cet état d'hypnose qui mène,
tambour battant à la 'machine infernale' (selon les termes, cette
fois-ci, de Jean Cocteau qualifiant un complexe d'Œdipe mal tourné).
C'est cependant avec ce savoir que la Psychanalyse peut reprendre et
poursuivre sa fin d'obtenir une société consciente avec
particulièrement la compréhension de l'être psychique.
Cette
introduction doit une parenthèse : ces deux observations combinées
croisaient deux intimations combinées. L'intention opératoire était
animée par le soucis d'une écologie pratique, c'est à dire d'y
pratiquer les lois psychiques. L'autre pression qui mena à la création
de l'AP était politique et la nécessité pour la dissidence de trouver
sa distance d'action - juges, banques et polices étaient de la partie. L'Art
de la Mémoire simonidien ayant été connu après-coup, l'intérêt de
cette procédure de réactivation aura été d'être premièrement
inconsciente et secondement d'avaliser le motif dissident aussi loin qu'à
sa fondation thessalienne (1er exil de Simonides et découverte de l'Art
de la Mémoire versus Scopas). En connaissance de la psychohistoire de
l'AP, à la parenthèse son histoire peut s'ajouter :