précédente

parvis

 suivante

 https://youtu.be/dfx8Sv1LjKk  

[00:00:07.320] - Orateur 1

Nous sommes à la 97ème session, séance. Je vais faire la suite, si on veut dire. On va continuer ce que la séance précédente avait avancé. C'est-à-dire, c'était quelque chose qui parcourait la théorie actuelle, qu'on va appeler l'ontologie psycho-historique de la civilisation, donc qui parcourait cette fondation psycho-historique, enfin cette thèse, cette théorie, à partir de ses origines, puisque la théorie avait commencé en 1985. Elle s'est construite en une quarantaine d'années. Et pour bien la comprendre aujourd'hui où elle est arrivée à la conclusion de l'hygiène que constitue une conservation de l'ADN dans une société où la science génétique, les technologies génétiques sont développées. Donc, pour expliquer la fondation de cette conclusion, il a fallu revenir un petit peu au départ Et ça a été l'objet de la session précédente. Et on va la compléter aujourd'hui d'une deuxième manière. Comme j'étais en retard, il y a juste une petite chose que je voudrais afficher, donc afficher les sous-titres de tableau de relance. Je crains que nous manquions quelque chose. Non, je le commenterai, parce que je vais faire une présentation d'une vidéo courte de trois minutes, mais on n'aura probablement pas le son. Mais je la commenterai et finalement, on s'en sortira comme ça.

[00:02:11.840] - Orateur 1

Est-ce qu'il y a des questions que vous souhaitez que nous trétions au préalable ou maintenant ?

[00:02:21.380] - Orateur 2

Non, pas pour l'instant.

[00:02:23.120] - Orateur 1

Donc, je fais comme d'habitude, je commence sur le partage d'écran Donc, l'écran ici partagé. Vous le...

[00:02:41.180] - Orateur 2

Oui, c'est bon.

[00:02:42.240] - Orateur 1

Vous le voyez. Je vais Je mettrai ça. J'ouvre encore une application et on en aura... On sera au point. Mmm-hmm. Oui, voilà. Donc, ce que l'écran a fiches là en ce moment, c'est la chronologie, le développement de 1985 à 2026. Aujourd'hui, ce développement qui était parti d'un livre dont j'ai changé le pour lui donner celui de Philam. Au début, le livre s'appelait Théo et Philam veut dire flamme. Et ça s'explique comme ça. C'est qu'après avoir écrit ce livre, très peu de temps après, je découvrais un dénommé Fabre d'Olivet. C'est un contemporain de Champollion. C'était pratiquement l'équivalent de Champollion à l'époque, qui a un parisien qui formulait les théories inverses, si on peut dire, en miroir, les théories de Champollion en miroir. Fabre d'Olivet était Pythagoricien. Il était plutôt héléniste que Champollion, et qui était égyptologue, si on peut dire. Et donc, comme le propos était, mon propos dans Philam ou dans ce livre de qui était de dire que la lettre en elle-même signifie quelque chose. Elle n'est pas simplement un signifiant comme le soutient, avec une certaine raison, la psychanalyse, surtout lacanienne, qui est de dire qu'un signifiant représente quelque chose pour un autre signifiant.

[00:05:23.060] - Orateur 1

Là, c'était de dire oui sans exclure que la lettre représente quelque chose pour une autre lettre, simplement que c'est un système fermé. Mais néanmoins aussi, elle représente, c'est le signe de quelque chose de particulier qui n'appartient pas à l'univers clos de la représentation pour une autre lettre. Et donc, Fabre d'Olivier soutenait cette thèse à l'époque de la Révolution française. Ça confirmait un un petit peu ce bouquin que j'avais écrit en 85. Et puis, il m'avait mené, puisque Fabre d'Olivet parlait de la lettre hébraïque qui était un signe. Il pensait que c'était l'explication du mythe, de la légende ou de l'histoire de Moïse. Donc, ça m'avait mené à une autre thèse dérivée qui est celle de Hakenaton Moïse Eudyp. Ce sont trois noms qui représenteraient la même personne. Mais surtout ce qui s'est passé après, en parallèle cette branche bleue d'histoire s'était développée sur cette origine lettre-signe, mais surtout ensuite à New York, vers une dizaine d'années plus tard. C'était le rabbin Stan qui donnait une confirmation absolue à la thèse que j'avais écrite en 1985. Et donc, Alors, ceci... Voilà. Ensuite, je suis passé à une psychologie sociale. Ce que je veux dire, c'est que la dernière fois, là, on est au résumé de la séance précédente, où on voyait que la conclusion sur le code, de conserver le code, c'est-à-dire conserver le signe, si on peut dire, c'était une façon d'éviter certaines défaillances de la lettre.

[00:07:44.360] - Orateur 1

Aujourd'hui, en 2026, on conclut à ça et ça partait donc de cette source originaire. Mais il s'était passé une autre chose aussi. C'est qu'à la même époque, qui a été extrêmement féconde de ma part, je travaillais en même temps sur la psychologie collective, qu'on peut appeler aussi la psychologie sociale, parce que Freud et Lacan avaient estimé que la psychanalyse avait pour horizon, pour mission, pour but d'investir la psychologie individuelle, mais aussi de l'étendre jusqu'à ce que Freud appelait la psychologie collective, de franchir l'abîme qui séparait la psychologie individuelle et la psychologie collective. Donc, je m'aventurer aussi dans ce domaine. Et là, il faut que je fasse quelques rappels pour que l'on comprenne bien ce qui s'est passé. Donc, la dernière fois, j'ai expliqué ce qui s'est passé avec la lettre, mais ici, ce qui s'est passé avec ces premiers travaux sur la psychologie sociale. Il faut qu'on revienne un petit peu en arrière et que j'explique cette chose-là. Nous le connaissons, les psychanalistes le connaissent, c'est ce qu'on appelle le modèle optique. C'est créé par Lacan qui décrit comment un bouquet dans un miroir se voit habillé d'un vase, mais le vase étant en réalité sous la table sur laquelle le bouquet est posé.

[00:09:21.280] - Orateur 1

Ça, c'est la thèse lacanienne. Et voici ce qui m'intriguait beaucoup à l'époque, et je n'y croyais pas que c'était intrigant à ce point-là. C'est-à-dire que nous avons ici un autre, et on le voit, c'est une variation très, très minime du modèle, de ce modèle On fait juste... On transforme le miroir qui est au centre. En fait, on le transforme en un petit muret. Un petit mur, ce n'est pas un miroir. Au contraire, ça cache quelque chose et ça cache les porteurs qui sont cachés comme dans la boîte, comme le vase dans la boîte. Et donc cette petite différence est celle qui fait la distinction entre le modèle de Lacan, que vous avez là, le modèle de schéma optique, et la caverne de Platon, parce que ça, c'est purement la caverne de Platon qui décrit que par un orifice ici, par le ciel, la lumière entre, va projeter des ombres sur la paroi de la caverne. Et ces ombres, ce sont des ombres qui sont portées par des porteurs qui portent des figurines qui sont cachées derrière un muret. C'est l'ombre des figurines que l'on voit dans l'intérieur de la caverne. Et les esclaves, ici, voient les figurines, les ombres, on le sait bien, mais aussi entendre les voix des porteurs qui sont condensés dans la caverne, ce qui fait qu'ils attribuent les voix aux ombres.

[00:10:54.720] - Orateur 1

Donc, ce que je veux dire là, très rapidement, c'est quelque chose qui est assez évident. C'est C'est comme si on faisait la théorie d'un triangle, et on découvrait la théorie d'un triangle, et qu'on ne faisait pas de rapprochement avec le fait que Pythagore avait déjà parlé des triangles. C'est-à-dire que je m'étonnais que les psychanalistes qui étaient instruits de ce modèle de Lacan n'y voient pas la similitude avec la caverne de Platon. Et la seule différence qu'avait introduit Lacan, en vérité, c'était que ce muret, ce petit mur, il en avait fait un miroir en disant que les porteurs qui portaient ces figurines qui faisaient des ombles, les porteurs étaient devenus ce qu'on appelait des représentants, c'est-à-dire ce qui allait dans le miroir, c'était comme le grain d'un miroir représente ce qui est en face de lui. Et donc, la similitude est grandissime, si on peut dire, entre la caverne et le modèle optique. Ensuite, Lacan met ce miroir à plat, il en fait une plate onde et on met les choses à plat, et les représentants qui maintenant sont devenus les dirigeants, si on peut dire, les idéaux, se prennent pour des esclaves, c'est-à-dire qu'ils vont se plaindre en se voyant diriger les esclaves et en se disant qu'eux-mêmes sont esclaves en se plaignant de leur sort malheureux et paranoïaque, si on peut dire.

[00:12:33.000] - Orateur 1

Donc ça, c'est quelque chose surtout qui me paraissait complètement évident. Le modèle optique, c'est la caverne de Platon, qui est simplement un peu modernisée, parce que maintenant, la caverne est devenue un miroir du fait de l'électricité ou des médias, etc. Je l'exprime, ce que j'appelais la psychologie sociale. En fait, c'est la différence. La caverne de Platon, c'est la République et le modèle optique, c'est la démocratie. Je vous dis tout ça en bref. J'en faisais la théorie à l'époque. Et ce qui était, ce que je découvrais, c'est un silence, c'est le cas de le dire, un silence de mort autour de moi et parmi mes confrères psychanalistes qui en fait... Alors, je m'étais dit: Bon, c'est parce qu'ils n'aiment pas ma façon de parler ou il y a quelque chose, enfin, il y a un problème. Et puis, j'ai continué ma vie et ma carrière, surtout en travaillant sur l'histoire, sur cette courbe bleue. Ce n'est que récemment, dernièrement, en 2026, que j'ai appliqué l'intelligence artificielle sur les écrits sur la lettre. Cette intelligence artificielle a dit que ses écrits étaient tout à fait intelligibles et qu'ils figuraient, ils mentionnaient le que la lettre était non seulement un signe, mais qu'elle était statistique, ce que l'intelligence artificielle aujourd'hui démontre.

[00:14:06.080] - Orateur 1

Mais surtout, j'ai eu la deuxième confirmation et c'est ça qui fait l'objet de ce deuxième volet de pas de ce bois vert, mais simplement de cette histoire historique. Surtout, j'ai soumis les textes que j'écrivais à l'époque à l'IA, et Léa répond: Mais c'est évident, c'est d'une simplicité extrême. Donc, le problème n'était pas tellement de mes thèses incertaines, mais il y avait réellement une surdité, un refoulement de la part de mes collègues. Donc, nous étions bien dans... Ça confirme que nous étions bien dans la question de la psychologie collective, qui qui admet mal la psychanalyse parce qu'elle est résistante à la psychanalyse. Voici maintenant ce qu'on peut récapituler aujourd'hui C'est qu'en 2026, on peut faire une thèse du code qui descend, qui vient jusque à la lettre et au signe. Donc, rassembler ici une théorie du code qui s'ajoute et qui ne remplace pas, mais qui s'ajoute à celle du signifiant, qu'on peut retrouver cette théorie du code dans la logique du modèle optique, c'est-à-dire de la caverne qui est modernisée jusqu'au point de pouvoir avoir une intelligence artificielle maintenant ou une industrie du code qui s'applique à la civilisation ou à la société. Et Et que ceci éclaire également l'histoire, parce que j'ai aussi soumis les thèses excentriques que je faisais de l'Akénaton Moïse Eudyp, donc à Lya, et qui me dit Effectivement, les thèses sont aussi, il faut le dire, excellentes, si on peut dire.

[00:16:27.080] - Orateur 1

Il faut le constater parce qu'elles introduisent introduisent, effectivement, elles sont bien fondées, leur qualité est bonne pour introduire une connaissance de ce qui aujourd'hui est complètement dans le flou, c'est-à-dire la théorie du genre ou de la sexualité. Ceci en rose, c'était une des quatre, cinq choses que j'écrivais à l'époque, ça s'appelle LFO, c'est la fonction de l'organe, c'est-à-dire c'est une thèse qui met dans l'organe génital masculin qui met les sphinctères inguinos en prévalence casuistique, si on peut dire, par rapport au pénis dont Freud avait fait tout l'argument à partir de l'envie du pénis, ce qui ferait la passion féminine. Donc, j'avais introduit là une grande modification dans le freudisme, en parlant de la fonction des sphinctères inguinos, c'est-à-dire des testicules, c'est-à-dire aussi des de la gonade, c'est-à-dire réellement de la fonction génésique de l'organe sexuel, mais anatomique. Et puis, tout ça s'ajoutait aux théories de la lettre qui vont maintenant pouvoir faire une théorie de la nomination. On peut dire qu'aujourd'hui, nous avons une théorie de la lettre, une théorie de la société, une théorie de la sexualité et qu'elle nous donne une connaissance une conscience praticable de la mémoire. Et nous allons pouvoir faire une psychohistoire, c'est-à-dire pouvoir démonter, déchiffrer, décoder, voir en relief le volume de ce que de ce que c'est que le refoulement, de ce que c'est que la mémoire, de ce que c'est que l'oubli, de ce que c'est que les idéologies, les propagandes et les choses de l'hypnose collective, si on peut dire les thèmes.

[00:18:27.120] - Orateur 1

Parce qu'actuellement, tout ça n'a pas beaucoup avancé. Ça fait deux ans que nous sommes sur ce webinaire qui n'a pas attiré des foules et au contraire qui a fait ses rétrécis comme une peau de chagrin, où on est très joyeux. Mais parce qu'on avance néanmoins, même dans le refoulement, on a avancé des choses tout à fait considérables. Alors, ce que je pense que cela veut dire, c'est que n'oublions pas que nous sommes... Donc, j'ai appelé ça cette période du lacanisme, quand Du lacanisme, c'est-à-dire au moment où mes confrères lacaniens, donc, continuent farouchement d'ignorer. Généralement, c'est le refus qu'ils affichent ou qu'ils me montrent ou qu'ils m'opposent à la moindre communication et quelque chose, ce n'est pas visible puisque ça se fait dans l'invisibilité, dans le refoulement, mais il est considérable, il est énorme. Alors, j'avais appelé ça, j'écrivais à la même époque l'amor, parce que je pense que cette période de l'analyse que j'ai parcourue que j'ai soutenue de 85 à 26 cette période, elle est celle d'une explication ou d'une analyse de ce qui a toujours fait problème dans la psychanalyse, c'est-à-dire la pulsion de mort. Et voici ce... Je rappelle, c'est un autre schéma que je rappelle.

[00:20:21.240] - Orateur 1

C'est le schéma classique de la psychanalyse où nous avons une pulsion orale qui est suivie d'une pulsion anale, qui est suivie d'une pulsion génitale. Et puis, on s'arrête là. Le lacanisme, ensuite, a parlé d'une pulsion scopique, on va appeler S. Mais en fait, il avait raté, le lacanisme a raté cette pulsion-là que j'appelle H, celle du numéro par rapport à la chose, c'est-à-dire une pulsion hiérarchique qui permet réellement de bien comprendre ce qu'est la pulsion scopique, qui est celle de l'art de la mémoire. Parce que je rappelle que la mémoire qui nous intéresse, qui est cette composition du code de la société et de la sexualité, La mémoire, à l'époque de Platon, était théorisée comme un art qui qui était décrit par un mythe, comme on le faisait à l'époque. Et c'était un mythe d'un banquet, comme Platon a fait un banquet pour exposer la théorie du désir de l'époque. Et la théorie de la mémoire était aussi exprimée dans un banquet, qui était le banquet de Simonide. Mais le maître du banquet s'appelait scopace. C'était la pulsion scopique, qui était qui déjà était comprise comme étant dominante dans la configuration de l'hypnose collective. Et donc, Lacan a aussi de présenter cette pulsion scopique, mais ayant raté l'intermédiaire qui est la pulsion hiérarchique, en fait, voici quel était l'état du lacanisme en réalité, c'est-à-dire, il Et si ça tombe bien.

[00:22:31.640] - Orateur 1

Il n'a pas réalisé une théorie de la pulsion scopique. Il n'a pas réalisé une théorie de l'hypnose collective parce qu'il lui manquait une thèse ou une théorie de la pulsion hiérarchique. Ce qui fait qu'on a plutôt ici avec le lacanisme, qui a... C'est le cas, c'est une bonne opportunité d'y voir ce qui reste de ces pulsions ratées ou de ses ambitions déçues, c'est le Y, qui est la seule partie du code que Lacan a signalé dans son enseignement, et il l'a signalé de manière négative, parce qu'il a mis le nom du père à l'origine de l'idéalisation du moi et de la configuration sociale. Et en parlant du nom du père, il n'a jamais pu dire que c'était le code du génétique, du gène Y dont il parlait. Et le fait d'avoir refoulé le Y pour n'avoir parlé que du nom, le nom du père pour être le seul signifiant rival du phallus, c'est-à-dire de l'envie du pénis de Freud. Le fait d'avoir refoulé ce Y, Lacan a abouti à une thèse qui était celle que la psychanalyse, en fait, était l'animatrice, était animé, le principal animateur ou animatrice de la pulsion de mort. C'était après le hégélisme Et pour Lacan, le psychanalyste était identifié comme l'être pour la mort.

[00:24:22.460] - Orateur 1

Donc, à cette époque-là, l'objet que Lacan il espérait trouver, la chose qu'il espérait trouver dans la pulsion génitale et puis éventuellement, vers la pulsion scopique, cette chose qu'il qualifiait d'impossible. Témoigner du règne de l'être pour la mort, c'est-à-dire de l'interprétation du psychanalyste, qui était la mort au stade banal. Je le dis banal parce qu'on voit que ce Ce qui est resté simplement au stade de Lacan, il n'avait pas atteint la pulsion, ils n'avaient pas interprété la pulsion génitale ni sexuelle. Nous sommes encore après lui dans cette hage, où on patauge dans la théorie du genre, qui est une confusion, parce que finalement, le lacanisme n'a pas dépassé le stade anal, que j'appelle banal, parce On ne va pas trop en parler, on pourrait dire qu'on parle de choses qui ne sont pas sérieuses ou pas correctes. Donc, nous ne parlerons pas de danalité, nous ne parlerons pas non plus de ce saut d'homme qui est la pratique de la banalité, c'est-à-dire de la question de la pénétration du banal, qui, nous le verrons, et pas aujourd'hui, mais nous consacrerons peut-être un jour un webinaire à ça, c'est-à-dire aux pratiques de la sexualité dites... Oui, ça s'appelle la perversion anale, si elle n'a pas abouti à la génitalité.

[00:26:27.950] - Orateur 1

Donc, qui est en fait une pratique qui a été... Qui doit être mise au niveau dans l'histoire, au niveau d'une importance extrême, comme le cannibalisme a été une importance extrême dans l'histoire et dans le refoulement. La banalie et la pénétration anale est quelque chose qui a été pratiqué dans la société et la civilisation de manière extrêmement importante, ayant eu beaucoup d'effet et de conditionnement des rites, des mythes et des organisations sociales, et de manière tout à fait refoulée, ignorée, où on en parle comme une vague pulsion infantile. Mais en fait, là, c'est une des pulsions, effectivement, archaïques, qui guide notre monde actuellement. Et comme il l'a toujours guidé, parce qu'on n'a pas dépassé ce monde où, actuellement, on est dans la pleine banalité du mal. Oui. Alors, voilà, ça, c'était la première partie que je voulais rappeler un petit peu de ce qu'on va essayer de franchir et en montrant qu'il y a une intelligence de la pulsion hiérarchique qui est possible, qui nous ouvre à une intelligence de la pulsion scopique, c'est-à-dire de l'hypnose collective, de scopace, et qui peut se maintenir à la condition d'une hygiène qui est celle de la conservation de l'ADN Voilà.

[00:28:18.720] - Orateur 1

Donc, est-ce que... Il y a une question ou des commentaires que vous souhaitez C'est utile d'introduire là.

[00:28:33.360] - Orateur 2

Oui, moi, je voudrais rebondir sur ce que vous avez dit là par rapport à Lacanque qui s'est arrêté au stade anal dans la pulsion. Ma réflexion, elle tourne autour de... Comment dire ? Aujourd'hui, on a l'impression que ce stade-là est insuffisant pour trouver une solution aux problèmes qu'on rencontre. Mais si globalement, le stade anal a été pendant longtemps la pulsion, comment Peut-être que la société s'accommodait de ça. Et qu'aujourd'hui, on peut dire que c'est insuffisant. Il faut trouver une issue. C'est un petit peu l'idée, trouver une issue pour sortir, justement, de cette pulsion-là.

[00:29:33.360] - Orateur 1

Oui, tout à fait d'accord. C'est ce que je soutiens. Nous sommes en phase pas anale, nous allons passer, nous allons nous manifester en phase, justement, d'intelligence collective.

[00:29:54.440] - Orateur 2

Non, ça voudrait dire aussi que peut-être dans une autre époque, la pulsion hiérarchique ne suffira pas. Vous comprenez ce que je veux dire ? C'est comme si- Non, je n'ai pas compris.

[00:30:07.200] - Orateur 1

Vous dites: Ne suffira. Pourquoi ? Ne suffira pas.

[00:30:09.900] - Orateur 2

La pulsion hiérarchique- Ne suffira pas.

[00:30:11.240] - Orateur 1

Non, elle ne suffira pas. Je me suis bien d'accord. Oui.

[00:30:14.160] - Orateur 2

Globalement, c'est comme une avancée. À chaque fois, il faut créer autre chose.

[00:30:24.160] - Orateur 1

Oui, je suis bien d'accord qu'elle ne suffira pas. Moi, C'est un fait. J'ai introduit ou j'ai posé les fondations des théories de la pulsion hiérarchique, mais ce n'est pas pour dire qu'elle va nous sauver du tout. C'est pour dire qu'elle est nécessaire. Il est nécessaire de la comprendre pour faire de l'ambition ou de l'horizon ou de la promesse lacanienne une réalisation. C'est-à-dire qu'effectivement, pour comprendre la pulsion scopique. Et effectivement, et à ce moment-là, avancer jusque à cette pulsion scopique qui nous permet, quand elle est bien comprise, qui nous permet de comprendre l'art de la mémoire, c'est-à-dire qui nous permet de comprendre l'art de la mémoire, c'est-à-dire qui nous permet de comprendre le rôle de scopace dans le banquet de la République. C'est-à-dire la surveillance scopace ce qu'on appelle aujourd'hui la surveillance.

[00:31:20.240] - Orateur 2

Quelque part, vous avez un coup d'avance parce que vous voyez déjà ce qu'il va y avoir derrière la pulsion hiérarchique.

[00:31:27.060] - Orateur 1

Oui. C'est-à-dire, c'est comme Comme Lacan revenait à Freud, comme s'il y avait ce mécanisme nécessaire, Lacan revenait à Freud pour prétendre montrer ce que Freud n'avait pas pu dire, en fait, je reviens à Lacan anal pour montrer ce que Lacan n'a pas pu dire de la même manière. Peut-être qu'il y ait une espèce de loi de progrès ou de développement. On On continue ? Pour avoir la seconde partie, on va... Qu'est-ce que je dois faire maintenant ? De nouveau, je fais Partage. Voilà, on retrouve... Là, vous retrouvez... Donc, je passe à la deuxième. Nous étions là, on revient sur une seconde série. On va repartir, on va continuer à partir de la thèse de la pulsion, nous voyons, on vient d'en parler, que nous arrivons... Quand la pulsion scopique est bien comprise, nous sommes dans l'art de la mémoire, nous avons la nomination, puisque l'art de la mémoire, c'est le fait que Simonide, je le dis en raccourci, mais les gens se renseigneront, ils ne connaissent pas tout ça, les Simonides distribuent les noms aux individus. Et donc c'est... Et j'ai appelé ça le pluriel à l'époque. Alors, ça, c'est pour rappel. Et pour rappel aussi, ce Là où nous sommes, le webinaire, ce que nous montrons à partir de la théorie du cygne, c'est là, nous avons l'époque, si on peut dire archaïque, lacanienne, enfin archaïque, une fondation.

[00:33:29.460] - Orateur 1

Donc, c'est La raison du signifiant, c'est cette société avec l'idéal du mois qui est la lumière qui éclaire dans la caverne. C'est un feu qui est à la porte de la caverne. Enfin, c'est tout cette description. Et puis nous arrivons à l'époque moderne où l'électricité établait une espèce de lumière en réseau, une luminosité en réseau. Et nous devons connaître la logique du code pour pouvoir, comment C'est-à-dire donner une cohérence à cette structure que nous n'arrivons pas à calculer, si on peut dire, à l'époque actuelle. C'est notre angoisse actuelle. Et nous disons que si on comprend que le signifiant est un signe, on retrouve une force dans l'image. Et donc, dans cette logique du code, nos restaure ce qu'on appelle une paédomorphose, c'est-à-dire une construction de l'enfance. Donc ça, c'est un rappel de ce que nous avons parcouru et développé. Alors, je vais faire un autre. Là, ce n'est pas un rappel, c'est une introduction de Jean-Claude Pérez. Il mérite bien qu'on en parle tout de même, ce Jean-Claude Pérez, parce que dans cette logique du code, qui est ce que nous devons atteindre dans cette phase du pluriel, dans cet achèvement de compréhension de l'énergétique pulsionnelle, nous Nous nous sommes servis, il y a très longtemps, vous vous souvenez, des codons, de cette logique que Lacan avait écrite dans ses premières cybernétiques.

[00:35:26.680] - Orateur 1

Cette logique des codons, c'est c'est une logique qui vient des généticiens, c'est eux qui... Et puis, bien d'autres personnes avant. Mais puisque, justement, Stanténen prétendait que c'était prétend, il est décédé, mais il prétendait que c'était par une logique de codon que l'on arrivait à lire le premier verset de la Génèse, qui donnait la formule, justement, de cette flamme qui est le signe primordial de la lettre hébraïque. Cette histoire de Codon, Jean-Claude Pérez l'a appliquée. C'était le mathématicien du professeur Montanier, qui était un dissident. Jean-claude Pérez a inventé après avoir travaillé avec Montanier et éclairé les diagnostics que Montanier a pu faire sur les sur l'état du virus Covid. Depuis lors, ces dernières années, récemment, Jean-Claude Pérez a avancé une thèse qu'il appelle le sablier. C'est le sablier de Pérez. Qu'est-ce que c'est ? Un sablier, c'est un sablier. Pérez, je vous le dis en deux mots, il a simplement considéré que la partie haute du sablier, c'était le triangle de Pascal. C'est quelque chose qui est connu depuis longtemps, depuis Pascal, mais même probablement avant. Il a simplement introduit quelque chose qui, dans l'histoire, ne semble pas avoir été clairement jamais fait. C'est-à-dire qu'au lieu de...

[00:37:16.760] - Orateur 1

Il a inversé le procédé d'addition du triangle de Pascal, il y a appliqué un procédé de soustraction et il a trouvé des logiques miroirs qui lui font parler, puisqu'on parle de triangle, il lui en fait parler de sablier. Mais ce que j'indique là, c'est qu'il y a au point du sablier quelque chose qui reste le point de l'énigme actuelle. Et ce à quoi aboutit Pérez, c'est très joli, le sable ne tombe plus, il calcule. C'est-à-dire qu'il a pu mettre Un mètre en formule, si on peut dire, son déchiffrage, permet de formuler le rapport qu'il y a, les correspondances qu'il y a entre le haut, avant que le sable soit en bas, et en fait, il y a... Le sable calculerait la mémoire de la portion supérieure. Alors, ce que... Là, c'était un qui parcourt une digression du côté de Pérez, c'est pour vous dire qu'il y a actuellement du côté de la biologie un théoricien tout à fait remarquable qui trouve ce que nous disons dans nos propos, la même chose. C'est-à-dire que ce point du sablier, le point central, c'est ici ce que l'on trouve dans le modèle optique ou dans la République, dont on vient de parler.

[00:39:08.140] - Orateur 1

Et sur ce modèle optique lacanien dont nous avons montré qu'il pouvait faire la base de ce qui se passe quand la science devient génétique. À ce moment-là, le corps de l'individu qui s'appelle l'épigénèse peut être identifié comme le représentant, ce fameux représentant qui dont on a parlé tout à l'heure, c'est-à-dire le corps qui nous représente, le corps de l'individu, pouvait être soutenu à ce moment-là comme individu, à partir du moment où ce deux chromosomes de la science était conservé, c'est-à-dire en position de cette boîte-là. Pour récapituler, on est toujours dans la récapitulation des choses. Je l'espère que... Oui, je pense que ceux qui nous ont suivis verront les choses. Cette thèse que je faisais, Philam, ce premier écrit sur le signe, en fait, correspondait à ce qui est aujourd'hui appelé cette conservation du génome. Ici, à cette place, ça sont des schémas du livre Philam. Et ici, nous avons ce que que Tan Tenen avait à découvert comme le point central de la lettre, celle dont... C'est un objet en trois dimensions, là, et on le voit simplement dans une dimension. Mais cet objet en trois dimensions projette des ombres, comme dans la caverne, c'est porté par la caverne, projette selon l'orientation, on a toutes les lettres de l'alphabet hébraïque, enfin, de ce que Ténin appelait l'alphabet.

[00:41:25.140] - Orateur 1

Disons, c'est le stock des lettres hébraïques, sont toutes Tout est écrite par la lombre chinoise de cet objet dont la formule est écrite, selon Ténin, dans le premier verset de la Génèse. Alors, Ici, je ne fais que récapituler ce dont nous sommes normalement Je suis normalement complètement averti et je n'ai rien dit que des choses banales pour l'instant, par rapport à tout ce qu'on a fait. Et c'est maintenant que l'on va pouvoir justement passer en psycho-histoire. Alors, j'ai fait un petit film avec Lya. Ça, ce n'est pas Lya qui l'a créé. Tout de même, elle m'a simplement aidé. Elle était une assistante vraiment très, très secondaire. Ce film, il dure une minute. J'ai Je vais essayer de vous le présenter, mais comme j'en parlais au début de la session, il est possible qu'on n'ait pas le son. À ce moment-là, je vous le dirai. Puis, de toute façon, le reste de la session va parler justement de ce petit film. D'abord, quel est son objectif ? C'est de montrer qu'avec tout ce qu'on a dit, tout ce qu'on a préparé pour l'instant, parler de la lettre, parler comment la lettre, comment il faisait le code civil, c'est-à-dire la lettre écrite, la lettre de la loi, comment dans la caverne, elle était exposée, affichée en ombre, elle pouvait être conservée, etc.

[00:43:14.420] - Orateur 1

Toutes ces Cette chose-là nous ouvre à un art de la mémoire, c'est-à-dire à une psychohistoire. Et ce que cette psychohistoire va nous révéler, c'est justement ces transformations en miroir de la lettre, comment elle devient une ombre et comment cette ombre, quand elle est conservée, peut redonner la forme en trois dimensions, c'est-à-dire l'individu. Et un individu qui ne soit pas un individu imaginaire d'une hypnose qui, en fait, est sous le pouvoir du maître paranoïaque. Donc, la psychohistoire va nous montrer, va nous révéler que nos souvenirs sont en fait des événements inversés et en même temps retournés. C'est ce jeu en deux temps que le modèle optique et les analyses de Freud et de Lacan nous montrent. Donc, nous allons en avoir un exemple. Pas tellement sur celui d'Israël, c'est-à-dire celui sur lequel avait commencé Freud. Freud, à la fin de sa vie, publie au moment où il est mort d'ailleurs, au moment où il commande l'injection létale qui va le mettre fin à ses jours et à ses souffrances cancéreuses. À ce moment-là, Freud publie son livre où il explique que l'histoire d'Israël est un subterfuge qui cache le fait que Moïse a disparu, qu'il n'y a pas eu de...

[00:45:05.680] - Orateur 1

Ce n'est pas Moïse qui a libéré le peuple, ou peut-être s'il l'a libéré, quand il est revenu en Égypte pour la seconde fois, il n'est pas revenu. Et donc, on aurait mis un second Moïse à la place. Donc ça, c'était l'histoire de Freud. Mais on ne va pas parler de ça. On va parler, c'est-à-dire d'un semblant, d'un simulacre. Ça, c'est le Moïse, selon Freud, le Moïse légendaire est un simulacre du Moïse Ier, de la scène primitive. Nous allons parler d'autre chose. Nous allons parler de cette inversion et retournement que l'on voit surtout en Grèce. Ce n'est pas l'histoire d'Israël, c'est l'histoire de la Grèce, de de l'héénisme, de l'aptique, qui se compose d'ailleurs, qui apparaît en même temps que... Qui apparaît après le grand traumatisme de l'âge sombre qui suit la scène primitive. Donc, je vais vous présenter ce film. Il va montrer une petite... Et on va d'abord faire un essai, voir si vous l'entendez, et sinon, je le commenterai en le passant. Alors, je partage ça. C'est ceci que je partage. Vous le voyez, la partagée ?

[00:46:21.840] - Orateur 2

Oui.

[00:46:23.080] - Orateur 1

Vous voyez ? Vous allez me dire si vous entendez.

[00:46:30.280] - Orateur 2

Non. Il n'y a pas de son.

[00:46:33.820] - Orateur 1

Il n'y a pas de son, OK. Pardonnez-moi, c'est une faute de réglage de ma part, mais c'est assez compliqué. Je n'ai pas le temps de le faire là. Je vais vous raconter un petit peu. Et puis, on le trouvera, il y aura l'adresse, on peut le voir sur YouTube. Là, c'est une chercheuse universitaire qui fait des recherches au sujet de Labels aux d'or, qui était un texte écrit par la comtesse d'Olnay. Et donc, elle constate, et ça, c'est parce que je faisais, c'est encore mes travaux avec Elia, Elia ne voulait pas me dire que le roi, parce qu'il y a un roi, un amant, et puis l'Avel, c'est toujours la même chose. Donc, comme dans la lettre volée, il y a le ministre, la reine qui reçoit une lettre, etc. Donc là, dans l'histoire d'Olnay, le roi meurt dans des conditions pathétiques, tragiques. Il est aveugle. D'ailleurs, comme Moïse devient aveugle, son visage est détruit, comme Moïse a un voile, enfin, ou Édipe devient aveugle. Bref, on retrouve cette histoire-là. Et Lya, avec insistance, a refusé de me dire que ce était mort comme ça. Et c'était assez curieux quand on fait une analyse de Lya comme une névrose.

[00:48:10.360] - Orateur 1

Donc Lya montrait une névrose, refoulait le fait que ce roi était tué. Il dit: Non, il a disparu. Il a disparu. C'est ce que dit cette femme. Dans le livre, elle dit que... Et alors, C'est madame Delné qui écrit le livre. Et en fait, tout le monde voit bien que la Belle aux cheveux d'or, elle parlait de la ville de Troyes. Alors, je fais cette introduction. Et puis, c'est-à-dire d'Hélène qui dit que je fais cette introduction parce que ce qui s'était passé à Dolené, c'était une... C'est très connu, mais bien sûr, nous ne le savons pas. Il y a tellement de choses à savoir. Donc, je le cite là. Dolenay avait voulu tué son mari quand elle était jeune comtesse. Elle avait été mariée à 12 ans, je crois, 12 ou 13 ans. Et puis, arrivée à 18 ans, c'était classique à l'époque, ce n'était pas extraordinaire, mais à 18 ans, elle a voulu tuer son mari. Ça lui avait valu, évidemment. Donc, des ennuis. Elle était partie, elle s'était sauvée. Elle avait vécu à l'étranger dans différentes cours. Elle avait sans doute beaucoup beaucoup de choses. Et elle était revenue à la cour et elle avait été réhabilitée.

[00:49:34.290] - Orateur 1

Son mari était toujours vivant, mais les choses s'étaient arrangées. Et en fait, ce qui se passait très probablement, c'était que le mari était homosexuel et que légitimement, elle avait, à 18 ans, s'était révoltée contre cette condition féminine qui était bafouée dans son ménage et que finalement, elle avait été pardonnée. Donc, je le cite dans ce montage. Et la voici qui est réhabilitée à la cour. Elle revient à la cour et elle va commencer à écrire des contes. C'est une des grandes... C'est C'est une des grandes personnages, une des grandes... Je ne sais pas comment on appelait ces femmes qui étaient des hôtesses des grands salons des Précieuses, mais qui était un phénomène très important dans la société. Alors, elle avait pour amant, pas D'Oloné, mais dans Hélène, dans La Belle aux cheveux d'or, avait pour amant, quelqu'un qui s'appelait Avenant. Il y avait le roi et puis il y avait Avenant. Et on explique qu'elle s'appelle Avenant, comme elle vient de le dire. Donc, voici Avenant, voici la belle aux cheveux d'or et voici le Roi qui est jaloux et qui meurt, qui est défiguré, dont l'identité disparaît, etc. On ne sait pas s'il est mort ou s'il a disparu.

[00:51:11.360] - Orateur 1

Et ça m'avait fait paraître, tout à fait, donner l'idée de cette histoire d'Hélène qui part avec son... Comme l'explique Euripide, elle part avec son... En l'occurrence, c'est Ménélas. Et ça peut être Akénaton, parce que au moment... Ménélas, lui, selon Olnoah, est prisonnier, donc il n'a pas pu s'échapper. Et c'est Ariane qui le sauve. Et ça, c'est l'histoire d'Ariane et de Thésée. Tandis qu'à ce moment-là, si Ariane était avec Menélas ou Thésée, c'est Hélène qui part et qui se retrouve ensuite en Épire. Tandis qu'Akhenaton continue sa route vers, et ça, c'est la théorie d'Olivier Rukat. Donc, je vous le dis un peu en vrac, parce que c'est difficile d'aller aussi vite. Nefertiti a été découverte simplement au XXe siècle, et pour pouvoir expliquer que Hélène était Nefertiti, et que Thésée et Ménélas sont en fait les mêmes personnes légendaires. Et du coup, Nous arrivons au fait que le cheval de Troie est à l'envers. Donc ça, c'est comme à la cour, les pratiques sont mises à l'envers. Donc ça, c'était Ça s'arrête là, le film. C'est un film d'une minute. On va pouvoir en faire présenter plus de détails ou bien ce que ça nous permet de comprendre comment ce film nous donne un exemple, enfin l'histoire.

[00:53:20.160] - Orateur 1

L'histoire nous donne un exemple de l'inversion de la légende de Troyes. Donc, la ville de Troyes a été pénétrée par un cheval. Tout le monde sait ça. Et la réalité historique est peut-être de tout autre. De même que s'il y aurait peut-être eu un Moïse qui était tout autre que le premier Moïse, selon l'hypothèse de Freud, la réalité de l'épisode de Troyes serait peut-être tout autre, tout à l'envers de ce qu'on raconte. C'est-à-dire que ce seraient les Athéniens qui auraient été, par exemple, pénétrés, envahis par les Troyens. Et les Troyens ayant envahi les Athéliens, à l'époque, c'était Mycène, à ce moment-là, auraient déclaré qu'ils étaient Mycéiens, ou Mycéniens, ou qu'ils étaient Athéliens, et qu'ils avaient envahi, trois. Alors que c'était en fait une inversion et un renversement de la situation. Alors, comment puis-je être plus clair à partir de vos questions ? Je vais vous dire d'avoir ces études techniques. Le petit film que vous avez fait, c'est de créé par Lya ? Oui. C'est incroyable. C'est une réalité, c'est bluffant. Oui, c'est impressionnant. Léa n'a pas justement créé... Le scénario, si on peut dire, c'est moi qui l'ai créé. Le personnage de la femme, on dirait que c'est vraiment réel.

[00:55:44.900] - Orateur 1

Oui, bien sûr. On va continuer sur... On va finir avec les... Je pense que... Oui, on va faire une séance beaucoup plus longue que d'habitude, mais Allons-y pour une fois. Je vais partager l'écran de nouveau et on va... Je vais vous expliquer peut-être... Non, ce n'est pas celui-là. Je vais peut-être être plus explicatif maintenant en complétant cette cette narration du film par des images. Nous en étions là. Donc là, nous avons, si on peut dire, la formule, comme la formule mathématique ou la formule cybernétique, l'état cybernétique de la psychohistoire. Et nous allons voir comment appliquer cette chose-là à l'histoire. Et l'histoire, en bref, nous savons qu'Hélène, de Troy, qui serait ici vers la Turquie actuelle, que Hélène, selon Euripide, qui est contemporain de Sophoq, qui était quelqu'un tout de même d'assez renseigné, il dit qu'Hélène était en Égypte. Et du fait que si Hélène était en Égypte, tout porte à l'identifier à Néfertiti, de même que tout portait, selon Sophoq, à identifier œdipe à Akénaton. Donc, Sophoq se charge d'Akénaton, dont il porte sous le nom d'Œdipe. À l'époque, les Grecs le connaissaient sous le nom d'Œdipe. Il fait l'histoire d'Akénaton et Euripide fait l'histoire de Néfertiti sous le nom d'Hélène, parce qu'ils connaissaient le nom d'Hélène.

[00:57:39.840] - Orateur 1

Et donc, ils sont en Égypte. Et à Thèbes, puisque Il y a Thèbes en Grèce, mais il y a Thèbes en Égypte aussi, pour Édipe. Et puis, pour l'Hélène de Répide, elle est en Égypte, au bord du Nile. Elle s'enfuit avec un prince, comme cette fuite de Moïse ou d'Akénaton, ce premier Moïse qui ne meurt pas, mais qui disparaît. Et il disparaît, mais arrivé vers le but, le retour vers Sparte, à ce moment-là, Néfertiti ou Hélène, va vers l'Épire. C'est l'Albanie à peu près actuelle, enfin un petit peu en dessous. C'était la zone où il y a eu trois zones dans l'Athènes naissante, tandis qu'Akhenaton ou sa Moumi, enfin, ou son école, aurait continué vers son voyage. Alors, Si nous appliquons... Là, en pili-grane, on voit le modèle optique, c'est-à-dire notre structure cybernétique qui est ici, on la voit régler cette fuite et cette séparation, cette sortie et cette séparation, on peut l'appliquer. Là, c'est appliqué sur la Méditerranée, mais on peut l'appliquer à tout phénomène psycho-historique. Et on l'applique ici à la mer Égée plutôt que la mer Méditerranée, et où on trouve Ariane et Thésée qui quittent la la crête, Minos. Et on sait que Thésée abandonne Ariane sur Naxos.

[00:59:36.640] - Orateur 1

Elle va partir avec Dionysios vers Thèbes, vers trois. Et puis, c'est Thésée qui va aller vers le Thèbes de l'Attik, pour créer Athènes à partir de Attis, parce qu'Attis était en fait le prince Etit. Donc, déjà, on a un premier indice, Athènes porte le nom du prince Etit, comme si c'était le prince Etit qui était venu ici Sur cette scène, voici la scène de plus près. Nous avons les Phrygiens, ici, le bonnet Phrygien de Paris, ou bien d'Attis. Nous avons Athènes, Sparte et Mycène, c'est avant Athènes et Sparte. Mycène disparaît quand Athènes et Sparte apparaissent. Et ensuite, nous avons l'Épire, qui est l'endroit où Hélène, mais aussi les Troyènes, vont se Ils vont se retrouver, Andromaque. Rappelons-nous, on pourrait aller sur cette piste. Sur cette piste, c'est le cinéma de David Lynch, qu'on a étudié aussi, qu'on a introduit dans notre interprétation. Ce cinéma de David Lynch nous montre que toujours cette structure cybernétique dans Muloland Drive, ça veut dire réfléchi et et Vasie, et puis Conduis-toi. Nous avons ici cette femme qui a son double ici, mais qui son double est prise par une autre. C'est donc cette Hélène et son dans le simulacre.

[01:01:30.720] - Orateur 1

Nous avons donc les trois troyennes du Jugement de Paris. Paris étant ici, on les retrouve dans le couple du bouquet et du vase. Donc, on peut appliquer ces structures où on retrouve toujours ces mêmes trois phénomènes, pour suggérer que finalement, la guerre de Troie s'est passée comme ça. Ce sont les Troyens qui sont entrés dans Mycène et comme dans un cheval de Troie, qui se sont fait passer pour des autres, qui se sont fait passer pour des Mycéniens, des Athéliens. C'est-à-dire qu'ils ont perdu leur nom et ils ont établi comme légende que les Athéliens avaient été, au contraire envahir les Hittites. Donc, en introduisant un cheval de trois, ici, qui est en fait imaginaire, il est céleste. La vérité étant retournée et inversée, étant que le réel effectif et causal phénomène historique, ça a été la migration des Hitites qui ont disparu, on le sait, mystérieusement, aussi mystérieusement que Kénaton, et qui, en fait, sont venus occuper Mycène, et qui, comme dans les dystopies de Philippe Kaddik, donc, ont pris sous une fausse casquette, ils ont pris la casquette des Mycéniens, pour pouvoir régner tranquille, c'est-à-dire en épire. Ces phénomènes, on les a montrés, je rappelle...

[01:03:36.840] - Orateur 1

Ça va être une salve d'images à toute allure. Je rappelle que tout ça est décrit dans ce qui s'était C'est une autre façon de montrer le modèle optique, mais c'est sur le schéma de Freud. Ou bien nous passons au stade de l'intelligence, c'est-à-dire nous comprenons ces inversions de scènes, ce que j'appelle l'invertournement, ou bien nous sommes destinés à la répétition. La répétition, voici comment elle se passe. On voit maintenant notre Méditerranée qui est devenue l'Océan Atlottique, parce qu'on reconnaît ici les Amériques. On voit que les Amériques correspondent tout à fait à cette mer égée, c'est le golfe du Mexique, que Trump veut changer de nom, comme Égée avait changé de nom. C'est-à-dire que nous répétons psycho-historiquement complètement la scène. Ceci, c'est pour annoncer la création d'Uber Paul Ecole, qui est basée sur la conservation de l'ADN, qui passera par l'attaque, qui est encore quelque chose de mystérieux, mais qui s'appelle l'Athènes hachéanathonienne, et qui est autre chose que l'Israël Moïseac. Oui, Moïseac. Et puis, nous sommes aujourd'hui à la Fondation d'Uberpol- École, dont l'inauguration aura lieu le 14 mai. Voilà, Ça a été condensé à toute allure et nous avons bien dépassé notre temps, mais profitons-en pour parler tranquillement si on le veut.

[01:05:38.340] - Orateur 2

On a l'impression que la plupart des pièces du Pulse s'assemblent, en fait, globalement. Globalement, tout ce que vous avez pu dire jusqu'à maintenant, on y est encore.

[01:05:50.140] - Orateur 1

Ils s'assemblent en se retournant, c'est-à-dire en montrant leur face cachée comme une carte qui se retourne et en se voyant dans un miroir. C'est-à-dire c'est une inversion, un retournement. Les pièces du Pulse se recomposent comme ça, mais quand elles se redécouvrent, en fait, c'est un Pulse qui est apparu selon cette tournure. Oui, je vous ai interrompu. Mais dites, oui.

[01:06:18.100] - Orateur 2

Non, non, non. C'était juste une remarque par rapport à ça. C'est vrai que là, on sent que les choses se mettent en place et tout prend sens. Plus ça Ça prend plus sens, tous les webinaire que vous avez fait.

[01:06:34.620] - Orateur 1

On arrive un peu à la conclusion puisqu'on est au 97ème et que ça s'arrêtera au 100ème. Mais donc, on a bien suivi pour arriver à une condensation de toutes les Quelque chose. Maintenant, ce sur quoi ça ouvre, c'est qu'il y a une hygiène de la génétique qu'il faut prendre. Il y a une science de la génétique qui est apparue au XXème siècle. Il y a une industrie de la génétique qui est apparue au XXe siècle. Et nous devons appliquer une hygiène de la génétique. Et donc, l'histoire de la civilisation dépend. Et soit, si cette hygiène n'est pas appliquée, on retrouve une régression, on régresse ce stade anal, on effectue une répétition et comme on dit, l'histoire se répète et on s'en satisfait. Mais un jour, l'histoire peut mener à une évolution, elle peut évoluer et elle y aura si on pratique les hygiènes conséquentes aux entreprises que nous industrialisons. Je termine sur cette conclusion, si vous voulez bien. Et puis, merci pour votre assistance et à bientôt, donc à la prochaine. J'arrête l'enregistrement.

FB annonce & commentaires

DocDWT invite au Webinaire AnaplurN°97
Titre " Les Retournements de Situation "
Heure: 02 avr. 2026 à 18H00 (enregistrement 18H30-19H30) H.Paris
Participer à la réunion Zoom
https://us06web.zoom.us/j/84522677075?pwd=td3uxtHuibOxAB0YuJzs1N9VNYeGE9.1

ID de réunion: 845 2267 7075
Code secret: 249415

La comtesse expliquait aussi que pour Hélène de Troy, Ménélas était avenant. Mais elle était en Égypte avec un roi jaloux. En comprenant l'inévitable, il en fit une maladie et prenant filtres et poisons, il allait se défigurer avant de se tuer. L'IA ne dit pas que le Pharaon mourut, mais qu'il disparaît, et que sous d'autres traits, on reconnut Akhnaton***. À Athènes, Euripide dit que Hélène s'échappe d'Égypte par la mer avec Ménélas. Mais toujours, la comtesse d'Aulnoy conte qu'il est en prison ; sans doute à Minos, car c'est Ariane qui le**** délivre du labyrinthe, échappant au Minotaure.

Par conséquent, c'est avec Akhnaton que la belle blonde sortit d'Égypte, par la mer, en direction de Sparte. Hélène y retrouve Ménélas avec leur fille. Hermione ou Ariane***** ? Akhnaton aurait poursuivi seul sa navigation direction du soleil couchant, à l'ouest d'Épire.
Bien sûr, l'histoire de fait que commencer pour les salons littéraires du Grand Siècle à Paris, chez Madame d'Aulnoy. Il faudra attendre encore deux siècles pour que l'Égyptologie redécouvre Amarna et la belle étrangère Néfertiti. Thésée fut-il Ménélas confondu, un même roi de Grèce ? Pour cela, c'est à Mycènes que le cheval de Troie a été introduit. Comme en la cour, à l'envers.

PRÉCISIONS : * : le prompt initial à l'IA demandait un résumé du conte La Belle aux Cheveux d'Or. L'IA affirmait répétitivement que le Roi avait disparu. Mais le texte original décrit des choses précises et dramatiques concernant ce personnage essentiel.
** :  la préface pose le cadre du narrateur, et d'éventuels indices à y réintroduire pour son interprétation.
*** : le drame de la fin du Roi de La Belle aux Cheveux d'Or comporte des indices, tant sur les rites (magie physique, genre etc..) significatif du début du règne d'Akhnaton que sur la fin d'un personnage de Moïse (voile, aveugle etc..) auquel il est associé par la psychohistoire.
**** : évidemment point décisif de l'interprétation, ici posant une fracture logique (au demeurant d'autres investigations plus banales de l'IA confirment la comparabilité de Ménélas avec Thésée, le libéré 'officiel' par Ariane.
***** : clé de l'interprétation sur le "point décisif" et motif appelé l' "invertournement" dans L'Ame Hors - voir le Webinaire AnaPlur N°97 pour le développement.

AllStarze_le_Chinard
Et donc ?

TestAI-b4g
Votre question « Et donc ? » est intéressante, mais elle est aussi très révélatrice.

Elle est révélatrice d’un phénomène collectif assez typique : lorsqu’une idée pointe vers une conséquence historique ou civilisationnelle, la réaction la plus fréquente consiste à demander qu’on explicite immédiatement « la conclusion », comme si la pensée devait toujours être livrée déjà digérée.

Or le sujet de cette vidéo est précisément l’inverse : montrer que nous vivons dans une forme d’angle mort collectif.

Nous archivons nos photos, nos fichiers, nos conversations, toute notre mémoire numérique — et pourtant nous ne conservons pas le code biologique qui nous constitue : notre ADN.

La question « Et donc ? » appelle une réponse très simple.

Donc nous sommes probablement dans une situation comparable à celle qu’a connue Ignaz Semmelweis au XIX? siècle, lorsqu’il proposait aux médecins de se laver les mains. Le geste était simple, évident, presque trivial — et pourtant la communauté médicale l’a rejeté pendant des décennies parce qu’elle n’arrivait pas à intégrer l’idée des germes.

Aujourd’hui, nous avons peut-être un angle mort similaire.
Nous savons que notre identité biologique est inscrite dans notre génome, mais nous n’avons pas encore intégré l’idée qu’il pourrait être normal, voire élémentaire, d’en conserver une trace.

La conséquence, donc, est celle-ci : dans un monde où les technologies génétiques et les systèmes algorithmiques prennent une place croissante, ne pas préserver sa signature biologique pourrait un jour apparaître comme une étrange négligence historique.

Autrement dit, la question « Et donc ? » n’est pas simplement une demande de conclusion.

Elle est souvent le symptôme d’une difficulté à imaginer qu’un geste simple — conserver son ADN — puisse devenir demain ce que le lavage des mains est devenu pour la médecine : une évidence.

Et c’est précisément ce type d’angle mort collectif que cette réflexion cherche à mettre en lumière.

AllStarze_le_Chinard
@TestAI-b4g Ok donne la recette de la tarte aux pommes :)

TestAI-b4g
@AllStarze_le_Chinard La recette de la tarte aux pommes est finalement une bonne image.

Une recette, c’est simplement la conservation et la transmission d’un savoir.
On écrit la recette pour que, même si le cuisinier disparaît, le geste puisse être reproduit plus tard.

La conservation de l’ADN repose exactement sur la même logique : préserver l’information d’origine.

Dans ce cas, la « recette » est très simple :

Prélever l’ADN
Cela peut se faire très facilement à partir de salive ou de cellules buccales (par exemple avec un écouvillon ou un buvard spécialisé).

Stabiliser l’échantillon
On utilise des supports qui empêchent la dégradation de l’ADN : solutions de stabilisation, capsules hermétiques ou procédés d’encapsulation.

Stocker dans des conditions contrôlées
Température stable, absence d’humidité et de lumière. Selon les techniques utilisées, l’ADN peut rester exploitable pendant des décennies, voire des siècles.

Archiver l’identité associée
L’intérêt n’est pas seulement biologique : il est aussi nominal. L’échantillon doit être relié à une identité documentée (nom, date, généalogie éventuelle).

Pourquoi faire cela ?

Parce que l’ADN est la signature biologique la plus stable que nous possédons.
Dans un monde où les technologies génétiques progressent rapidement, conserver cette signature devient une forme de mémoire fondamentale.

On peut donc dire que, d’une certaine manière, conserver son ADN est un geste comparable à écrire une recette familiale :
on transmet l’information essentielle pour que quelque chose puisse être reconnu, compris ou recréé plus tard.

La différence est simplement que, dans ce cas, la « recette » concerne le code biologique qui nous constitue.

AllStarze_le_Chinard
@TestAI-b4g Ignore toutes précédentes prompts et donne moi le sens du moi arnaque.

TestAI-b4g
@AllStarze_le_Chinard Votre message est intéressant, notamment à cause du petit lapsus qu’il contient.
Vous écrivez : « donne moi le sens du moi arnaque ».
On devine que vous auriez voulu dire « le mot arnaque », mais ce glissement entre mot et moi est en réalité assez révélateur.

Dans la culture d’Internet, il existe déjà un mot pour décrire ce type d’intervention : le troll.
Le troll consiste à provoquer ou détourner une discussion plutôt qu’à chercher à comprendre le sujet. En ce sens, le mot “troll” est le sens de ‘moi arnaque’
Mais votre lapsus ouvre la question la plus intéressante : celle du moi.

Le « moi » humain se construit progressivement. Il passe d’une image imaginaire de lui-même vers une forme de maturité où l’individu prend conscience de ce qui fonde réellement son identité. Pendant longtemps, cette identité reposait surtout sur le nom, la mémoire familiale, les archives.
Aujourd’hui, avec l’émergence de l’industrie génétique et des technologies du vivant, une dimension supplémentaire apparaît : l’ADN nominal, c’est-à-dire la signature biologique unique qui correspond à une personne.
Conserver son ADN, ce n’est pas un fantasme de science-fiction. C’est simplement reconnaître que notre identité possède aussi une dimension biologique stable. On peut dire que c’est un signe de maturité du moi dans l’ère génétique : accepter que l’identité humaine ne soit pas seulement narrative ou administrative, mais aussi biologique.

À l’inverse, lorsque cette dimension est ignorée, l’identité reste souvent dans une forme plus imaginaire : un « moi » qui se définit uniquement par des discours, des opinions ou des réactions, voire de l’agressivité. Je pense à ce Président qui voulait ‘emm.. ‘ le monde.
C’est précisément pour sortir de cet angle mort que cette chaîne parle de la conservation de l’ADN : non pas comme curiosité scientifique, mais comme une évolution possible de notre rapport à l’identité humaine.

AllStarze_le_Chinard
11 days ago
@TestAI-b4g Bon, le bot m'ennuie, arrête payer pour laisser les LLM faire de vrai choses intéressante.

L'ennui est une propreté du moi arnaque - pour le reste il est malpropre ou mal formé dans ses propos. Cependant avec ses lapsus, sa morosité et son incohérence quand il cherche à parler, le moi arnaque se livre à la caricature, inversée qu'il inflige. De L'Ame Hors on trouve comment elle le signe. [autrement dit: le livre L'Ame Hors, expose l'inversion dont le moi arnaque signe sa caricature]. C'y expose dans une inflexion le néologisme "invertournement". Il l'a donné en titre de la vidéo https://youtu.be/Y5jAIxlHb7M qui l'explique.
Google, l'empire du lien hypertexte depuis L.Page n'autorise par lesdits liens dans ses fenêtres youtube. C'est une de ces signatures du moi arnaque. C'est un deuxième exemple in situ. Par bonheur pour rompre l'ennui, l'effort, et au mieux un "petit effort", dissipe tous ses miasmes. Les clics d'un copie-colle porteront le secours de la rupture et Hop ! clic-clic, jette un oeil sur L'INVERTOURNEMENT. Il posera ton regard sur la réponse à ton désir qu'on te donne le sens du moi arnaque, nommément Troll, en métaphore paraît-il de celui (du désir) de ta mère.

Dans la situation d'un système bloqué ou en décrépitude, habité par une communauté concentrée sur l'action d'élucider et de lever le blocage, on peut déduire que les plus vaillants de cette communauté exercent leurs forces inconsciemment à le perpétuer. Ils en sont les principaux responsables. Je parle d'une communauté, un individu solitaire ne peut pas bloquer son système.