| Transcription / youtube
(Résumé ChatGPT4o)
attention ;
l'IA a mis au propre un transcript
brut de youtube ; mais elle est restée imprécise sur les noms des personnes et
fait des erreurs dans les attributions de prise de parole, inverse les
personnes etc..
Transcript
Webinaire N°25
Voilà recording, voilà
nous commençons quelques secondes en avance l'enregistrement du numéro,
la session numéro 25. Et le thème ou le sujet ou le titre de la
session c'est "on cause" parce que la session, on avait la
question de la causalité avait été posée après celle du temps
et finalement il y a en langage rien de plus, il y a beaucoup de façons
de traiter le terme cause, mais il y en a pas de plus, de moins en
premier plan que le "on cause", de quoi on cause de, bon
donc on cause.
Et la psychanalyse est
peut-être précisément ce qui mine de rien ou sans le dire, sauf
après en théorisation, mais ce qui traite le plus de la fonction
de la cause après toutes les siècles de philosophie, après les et
de logiciens, de mathématiciens ou de cybernétique. Et évidemment
avec le rôle de l'inconscient et donc de l'acte, c'est l'action du
sujet, le terme de la cause et avec la psychanalyse.
Alors elle est mise, il y a
un laboratoire, il y a une expérience, c'est l'analysant qui parle,
qui parle avec ses associations libres d'idées, de pensées et
comme si cette, le discours, ce vague discours, ce discours de
vaguelettes de la d'une séance de psychanalyse était, avait lieu
dans le laboratoire de la cause.
Le Lacan disait que la
psychanalyse était une pratique de bavardage. Nous sommes, nous en
sommes à la psychanalyse plurielle où il y a, nous sommes
plusieurs et généralement plusieurs quand ils sont rassemblés,
soit ils bavardent, enfin ils causent, alors ils causent de choses
et d'autres et donc nous y sommes là aujourd'hui.
Et bonjour Denis qui arrive
des pays lointains, enfin qui était dernièrement, donc j'annonce
aux auditeurs éventuels ce style de la session. Nous allons, nous
partons là, nous faisons une session sans autre thème que de
causer et en plus de causer librement, c'est-à-dire de la façon la
moins aliénée possible à sa propre pensée, c'est-à-dire en dérivant
sur les associations d'idées qui se produisent.
En quelque sorte nous
allons, nous mettons sur la scène, sur l'écran une sorte de séance
de psychanalyse en quelque sorte avec les silences que ça peut
comporter et l'angoisse qui est associée généralement et puis
voilà, allons-y.
Donc ce matin moi j'écoutais
les informations en voiture et en fait j'entendais que globalement
tous les parcs, tous les stades au nom de l'abbé Pierre vont
disparaître, c'est-à-dire qu'on va quelque part, comment dire, je
ne sais pas moi je dirais annuler mais, effacé, effacé voilà. Et
en fait ça me faisait penser à Akhenaton. Alors ça n'a rien à
voir par rapport aux personnes qu'elles sont, hein, mais c'est la
forme en fait, c'est-à-dire cette manière d'avoir glorifié une
personne à un moment donné parce qu'il était la première
personnalité préférée des Français, oui, et d'un coup il est,
comment dire, presque inexistant en fait.
On veut le, enfin je ne
sais pas quel terme utiliser, je, le mot qui viendrait c'est
l'enterrer. En fait il est mort, hein, mais l'enterrer de la société
en fait, de la culture quoi et on rebaptise, on rebaptise en fait
tous les, tout ce qui lui a été attribué, les rues, les écoles,
en fait on rebaptise avec d'autres noms. En fait par exemple je
crois qu'à Paris on lui, on donne le d'une école ou un stade,
enfin je ne sais plus exactement, ou un jardin public je crois à
Joséphine Baker par exemple, c'est-à-dire qu'il n'existe plus et
voilà, il y a quelqu'un d'autre qui vient prendre bah le relais,
enfin sa place quoi.
Et donc alors ça me fait,
ça me faisait penser à Akhenaton en fait dans cette manière de
faire table rase en fait de ce qui a été fait, de transformer
comme si il y avait le pouvoir de transformer sa vie en fait, enfin
qu'il a été à autre chose en fait, comme on réécrit tout. Voilà
donc ça m'a, enfin j'ai, voilà j'ai de suite pensé à Akhenaton
mais comme je dis, hein, ça n'a rien à voir au niveau des
personnages, hein, mais simplement comme si la société en fait
pouvait reproduire en fait des choses comme ça en fait
d'annulation, de disparition de, voilà.
Et voilà, ça n'a rien, ça
n'a rien à voir. Moi je dirais qu'on est toujours, on est toujours
dans la même question, on est sur la question religieuse là quand
même. Je veux dire ce que tu décris me fait penser, me fait penser
aux églises qui brûlent les unes après les autres, dont certaines
particulièrement célèbres et qui ont bien marqué le monde il y a
peu de temps en arrière.
Et enfin je pense qu'on est
toujours, je veux dire la geste d'Akhenaton et la récupération de
ce qui a pu se passer là-bas, c'est aussi ce qui a donné, ce qui a
pu donner lieu au monothéisme. Je veux dire c'est aussi l'idée
fondatrice d'Akhenaton de mettre tout le monde, tous les humains sur
un pied d'égalité face au Dieu Soleil qui a été récupéré pour
construire d'authentiques monothéismes mais qui déviait cette
fameuse geste dans l'optique de la manipulation et de l'usage du
pouvoir.
Et enfin je veux dire les,
par rapport à ce qui se passe actuellement et les volontés
mondialistes de la clique de Davos et cetera, ils se cachent pas,
hein, de leur volonté de mettre en avant une nouvelle religion. Je
crois qu'il y a des choses tout à fait officielles qui ont été
signées, ils qualifient ça de chrislam, c'est serait avec l'idée
de faire reposer tout ça sur toutes les théories un peu de type théosophie
New Age et cetera, la culture du développement personnel. Le, enfin
il y a vraiment une entreprise de nature fondamentalement religieuse
mais dans le sens toujours d'instrumentation et récupération du
pouvoir.
Enfin voilà moi ce que tu
décris de l'abbé Pierre, alors bon après c'est plus anecdotique
mais il y a aussi le fait que le sujet, mais c'est peut-être en
lien aussi, le fait que la, de plus en plus le sujet de la pédocriminalité
est quand même mis en avant. Bon, voilà, l'abbé Pierre a fait
l'objet aussi de rumeurs ou pas sur cette question. Enfin tout ça
me paraît parfaitement lié et la notion de répétition que
William met souvent en avant, je crois qu'on est toujours dedans
quoi.
Avec voilà des grosses
interrogations relativement aux moyens que ces gens-là ont puisque
c'est des idéologies qui sont entre les mains de gens qui ont
acquis et qui ont tous les moyens financiers à leur disposition. Et
donc avec par rapport à cet horizon qui paraît fortement bouché
avec l'espèce de pari aussi lancé par William qui nous dit souvent
que ces gens pensent avoir encore le pouvoir mais que le pouvoir désormais
il est passé entre les mains de l'IA et que voilà.
Donc la question
existentielle principale c'est qu'est-ce que cette IA va devenir,
quel rôle elle va pouvoir jouer dans les prises de conscience
individuelles après quelle phase, quelle phase de chaos, de
destruction qui aura été nécessaire avant, je ne sais pas, mais
enfin voilà toutes les idées qui me viennent en tête autour de ça.
Je suis bien d'accord,
enfin qu'il y a, enfin d'accord, ou ce que je remarque, c'est ce
contraste qu'il y a en 50 ans entre un discours très abondant sur
Akhenaton, sur Amarna, sur, on en a beaucoup parlé, on a fait des
images et puis le silence actuel que j'avais fait d'ailleurs
remarquer, enfin qu'on peut tous remarquer dans ce que tu as dans ce
que tu as noté, Serge, de cette nouvelle religion, de ce New Age élaboré,
de ce New Age au niveau des physiciens de qui ont, qui n'explorent
pratiquement plus que la conscience maintenant et qui ne parlent pas
du tout, plus du tout d'Akhenaton alors qu'ils vont parler des
pyramides, de Moïse, des Peuples de la mer, enfin de tas de choses.
Mais alors ça c'est
obligatoirement et c'est pour ça que l'IA va avoir une puissance
extraordinaire, c'est qu'elle va remarquer ce qui manque. C'est pas
normal que dans toutes ces vidéos actuelles de discours de cette
nouvelle culture ou religion, civilisation, c'est pas, entre
guillemets, normal qu'on ne parle plus d'Akhenaton qui est vraiment
central au monothéisme. On parle du monothéisme, de l'islam et
plus du tout d'Akhenaton.
Donc que c'était une des
remarques vraiment que l'on doit bien à Lacan qui, le, la fin du séminaire
ou le but du séminaire sur la lettre volée, c'est explicite, c'est
marqué comme ça, c'est d'indiquer que les machines, ce qu'il
appelle les machines à penser, je ne sais pas, aujourd'hui on
appelle ça l'IA, notera les symptômes, relèvera les choses qui
manquent. C'est pour ça qu'elle retrouvera plus facilement la
lettre volée que les humains eux-mêmes.
Et donc les gens au pouvoir
qui tentent de construire un système sur un refoulement, comme
c'est-à-dire de ce personnage, après on va voir ce que ça veut
dire, hein, enfin si on peut, mais donc ce seront, seront dépassés
par l'IA qui va, elle, mettre en exergue cette, ce refoulement au
lieu de ce, enfin de ce que font les propagandistes.
Et c'est là où ça, enfin
ça me paraît être de l'ordre du pari, c'est-à-dire que cette,
cette IA, cette IA s'auto-entretient et est dans une espèce
d'apprentissage automatique d'une masse de plus en plus colossale de
causeries sachant que manifestement bah justement toutes les
causeries du monde inconsciemment s'acharnent à éviter des sujets
qui sont probablement des sujets racines extrêmement importants.
Et par quel, enfin j'ai du
mal à imaginer le processus par lequel l'IA par elle-même pourrait
avoir l'idée de ce qui manque, c'est conceptuellement difficile.
Oui évidemment et c'est,
enfin si on suit l'idée lacanienne ou si on l'adopte, c'est pas par
elle-même qu'elle le fera. Si Lacan, quand le, je m'excuse de
parler de Lacan plus de Freud ou plus que de moi, mais ou de ces théories
actuelles, mais le, donc il met l'intelligence, les machines qui
pensent, la machine à penser, il la compare au psychanalyste et par
conséquent si on suit cette perspective, l'IA serait comme le
psychanalyste.
Mais c'est le
psychanalyste, il ne dit pas, c'est pas lui qui donne la clé des
choses, il fait des, il se tait, il fait des trucs plus ou moins
opaques ou transparents, réfractants et puis c'est le, c'est le
peuple, c'est l'humain qui sort le truc, hein. Effectivement on
aurait cette tendance de même, on va, on peut aller des fois,
comment on dit, chez le psychanalyste ou au psychanalyste en disant
il va nous dire que, il va trouver le truc, il va dire le, mais non
ça ce serait une mauvaise façon de penser ou d'attendre quoi que
ce soit de cette machine là.
Oui, oui, oui, donc oui oui
mais sachant que voilà c'est le, la machine pour l'instant on
l'aborde, on l'aborde comme ça, on l'aborde, c'est il faut qu'elle
nous apporte la réponse quoi, c'est la, tu vois, on commence des
analyses comme ça souvent.
Bien sûr, absolument, oui
oui oui et c'est ce qu'on appelle le transfert.
Et puis parce que donc
peut-être pour rebondir un petit peu sur nos échanges d'avant
l'enregistrement, donc tu as parlé comme, comme on va dire, comme
on va dire de, utiliser le terme de trou de mémoire, la figure
d'Akhenaton et tout ce qui l'entoure.
L'autre trou de mémoire
caractérisé de tout ce qui est considéré, qu'alors je ne sais
pas, causeries scientifiques ou pas, mais je pense en particulier à
la psychologie, ce qui est particulièrement évité c'est justement
la question de la sexualité.
Oui absolument et là on
revient à la question de cet abbé Pierre qui est tombé sur ce
motif là et sexualité paradoxalement hyper-exploitée puisque à
la racine des mécanismes exploités par Bernays pour faire la société
de consommation de masse.
Tu ferais quoi alors, tu
gomerais le ce monsieur ou pas parce qu'il a fait des belles choses
?
Non mais moi je gomme rien,
non, mais tu ferais quoi ? Qu'est-ce qu'il faut faire de cette
histoire d'abbé Pierre parce qu'il a quand même fait quand même
des belles choses ? Oui il a été résistant, il a fait des choses
intéressantes, oui.
Mais après c'est, si tu
veux c'est pas tellement par rapport à l'abbé Pierre, c'est
simplement le modèle en fait, comme c'est fait, répétition tu
vois que je voulais pointer. Après tu vois ce qui me gêne tu vois
par exemple dans cette affaire là c'est qu'il est mort et que les
femmes en fait qui ont été victimes bah de viol, donc en fait,
enfin du coup il peut pas y avoir de répondant puisqu'il n'est
plus, il n'est plus là tu vois.
C'est comme, enfin moi ce
qui me gêne c'est que bon certainement, enfin voilà il y a des
preuves ou j'en sais rien, mais je ne sais pas, mais je trouve que
ce qui me gêne c'est qu'il peut pas dire les choses en fait tu
vois, il est accusé mais il peut pas se défendre, il peut pas se défendre
tu vois, il est voilà et c'est comme s'il était coupable d'office
en fait tu vois, enfin sans pouvoir se défendre quoi, enfin voilà
ça me gêne un peu.
Ou, ou, mais ouais mais
c'est pas ce que je disais, je soulevais le problème, c'est que
c'est un mec bien et tout ça, qu'est-ce qu'on fait alors on découvre
qu'il a abusé sexuellement des personnes, alors est-ce qu'il faut
absolument l'oblitérer complètement ou, oui, question, c'est une
question, je ne sais pas, j'ai pas la réponse.
Mais voilà c'est, c'est
juste en fait moi ce que j'avais pointé, c'est ce, ça me faisait
vraiment penser à Akhenaton à cette manière de faire table rase
de l'histoire quoi, voilà c'est ça tu vois qui m'a interpellé. Et
après la deuxième réflexion que je me suis faite c'est comment
peut-il, en, il est accusé mais il peut pas se défendre, c'est
comme si on lui disait, enfin c'est comme si on disait il est accusé
d'office quoi, enfin voilà ça me gêne.
Oui oui mais c'est du coup,
du coup ça retourne les choses contre une personne mais ce qui est
peut-être intéressant c'est juste de noter que derrière tout ça
il y a le symptôme de la sexualité qui est exhibé et qui est le
problème justement évité en général, si ce n'est sous des
formes, sous des formes travesties, perverties, exploitées.
Travestie c'est très bien,
oui je suis tout à fait d'accord avec toi, oui c'est encore une
autre sexualité.
Alors il y a l'alternative
de le gommer, il y a l'alternative de refouler justement toutes ces
choses pour continuer à, enfin tous les actes délictueux pour
continuer à garder l'image, enfin bref il y a différentes
alternatives et puis il y a celle un petit peu, c'est Serge qui
l'indique là, qui est celle de comprendre ou d'expliquer ou de
trouver le pourquoi ou le mécanisme.
Et en deux mots, je, moi je
un petit peu dans ce sens là, je dirais effectivement nous sommes
abusés, enfin nous, la population, l'humanité, la société, l'époque
est abusée par une exploitation de la théorie sexuelle par la
publicité, par les médias et c'est Bernays, c'est le, donc ce
psychanalyste neveu du, double neveu du fondateur de la
psychanalyse, ce Bernays qui a utilisé les théories de son oncle
aux fins de consumérisme et de propagande.
Et alors qu'est-ce qui
reste à ce moment-là, la juste sexualité à partir du moment où
la société offre à sa population des mouvements ou enfin des
postures de sexualité corrompue ? Qu'est-ce qui reste ? Il reste,
ben on le trouve en Grèce, il reste le satyre et ben voilà, est-ce
qu'on ne pourrait pas définir ce bonhomme comme ce qui existait en
Grèce qui était dessiné, représenté comme faisant vraiment
partie du paysage comme un satyre ?
C'était cette fonction,
alors les satyres je pense ils n'avaient pas des corps complètement
humains, ils avaient des, bah lui il était pas complètement humain
non plus puisqu'il était religieux, il était mystique, il était
dans une autre, donc on a cette forme bizarre d'un satyre en fait,
ou c'est ça lui va bien, ça lui va bien.
Oui oui, enfin il y en a
beaucoup j'ai l'impression de satyres, ça tira tout, va.
Ouais, salut Dominique et
Christopher. On fait une, on est en séance libre, hein, on est en
causerie, alors vous êtes bienvenus de aussi bien parler, silences,
on peut se permettre des silences de 5, 10 minutes sans ne le payer
que de l'angoisse qui arrive généralement dans les séances de
psychanalyse quand ça se passe. On est en fait, on fait le, on fait
une espèce de représentation scénique d'une séance de
psychanalyse donc n'hésitez pas à prendre le train en marche de
cette façon-là.
D'accord, bonjour, bonjour.
Et pour noter donc pour
rester avec ce thème de la sexualité et attirer l'attention sur le
thème précédent qu'on abordait sous la forme de la religion qui a
tout de même été une façon, une façon de réglementer la
question sexuelle hyper-importante, hyper-prégnante dans les sociétés
pendant des plombes. C'était presque ça qui réglait, qui réglait
le régime de la sexualité admise, quand même pas pour tout le
monde, pas pour tout le monde bien sûr, bien sûr, mais enfin quand
même pour la majorité de personnes, oui.
Et que, et que ben ah voilà
si on se fie au critères mis en avant par la nouvelle religion
mondialiste avec ce qu'on voit d'évolution de l'âge de la majorité
du consentement, des éducations sexuelles complètement déjantées
qui se font dès l'âge de 4, 5 ans dans les écoles et cetera et
cetera, je ne suis pas bien sûr que les solutions proposées par le
nouvel ordre mondial qui va chercher à s'imposer là soient
vraiment des solutions d'une grande santé allant dans le sens de la
santé publique.
Je, ce nouvel ordre
mondial, enfin c'est pas, ce n'est qu'une tendance parmi d'autres,
hein, je pense qu'il y a des, enfin j'ai l'impression il y a des
courants, ça vient pas de la Chine, il y a, ou d'autres régions du
monde, le, ce courant n'est pas, il y a peut-être un courant
unanime unifié de la planète mais c'est pas forcément celui-là.
Il est le courant
bernaysien, le, donc de la, là où de la californique, hein, de la
californication et jusqu'à le Proche-Orient on va dire, Israël le,
et donc en passant par l'Europe. Il y a d'autres ressources,
d'autres courants, c'est simplement, je voulais simplement
mentionner ça, hein.
Le, alors c'est comme l'état,
l'état profond, on voit avec les Américains en ce moment il y a
des, il y a vraiment des options culturelles qui sont en débat, en
tension, en opposition, en contraste.
Oui on peut citer pour, on
peut citer pour, enfin abonder dans ce que tu viens de dire le fait,
on peut rappeler la politique de l'enfant unique en Chine.
Parce qu'il y a tout de même,
enfin je veux dire c'est pareil, je veux dire la grande préoccupation
de ces gens-là semble être la surpopulation, ce qu'ils qualifient
de surpopulation mondiale. On entend tout sur la question, y compris
des gens qui disent que la planète est tout à fait en capacité
d'absorber 25 milliards d'habitants voire plus, mais tout ça
rejoint la question de la sexualité puisqu'elle est intimement liée
au facteur de reproduction humaine.
Donc la déliaison de la
sexualité à la reproduction, ça aussi c'est un truc qui date de
très loin, hein, qui est une question permanente et profonde.
Est-ce que l'humanité n'est pas en train d'essayer de justement de,
pour réguler sa densité de population, de tenter de séparer,
enfin de disjoindre, de distinguer la pulsion libidinale de la
reproduction ?
Je pense qu'en tout cas en
psychanalyse dès le début ça a été entre la pulsion du moi, la
pulsion narcissique, la pulsion de reproduction, enfin il y a, c'est
constant en psychanalyse dès le début et puis c'est très général,
hein, des tas de courants sociologiques et psychologiques cherchent
à distinguer ces deux composantes là.
Ça a été un facteur
majeur de préoccupation des sociétés, des sociétés occidentales
quand même toutes ces années. Je veux dire il y a eu quand même
toutes les questions relatives à la contraception, la
contraception, à l'avortement et cetera qui ont été des sujets de
préoccupation majeure.
Je, ça m'évoquait, mais là
c'est peut-être un peu plus délicat d'évoquer ce genre de chose,
mais je pense que ça en fait un petit peu partie par rapport au
conflit israélo-palestinien et au fait que peut-être, mais là
ouais je, enfin les, faut trouver les mots pour exprimer les choses
dans la nuance, mais enfin classiquement on sait que dans, enfin je
ne sais pas s'il faut qualifier ça de monde musulman, on va dire
oriental et cetera, où il y a quand même des pratiques en terme de
conception, enfin je veux dire de quelque part d'en rester, le
facteur de richesse c'est d'avoir le plus d'enfants possible et
quelque part qui n'a pas de limitation. Je veux dire je, enfin tel
que j'ai l'impression que c'est des représentations qui en tout cas
qui peuvent, enfin qui peuvent expliquer en tout cas que ces
mondialistes tout à fait préoccupés par la population mondiale
considèrent ça comme des choses à réglementer, voir à éliminer
pour être radical, éliminer sous les bombes et cetera.
Enfin je fais un lien avec
tout ça.
Ah William tu as disparu de
l'écran.
Oui je buvais, je m'hydrate
un peu, à la tienne, merci.
Et c'est, ouais cette
question de distinguer, de distinguer, enfin je veux pas prendre
trop la parole non plus, mais cette question de scinder la question
sexuelle, la question de la reproduction, ouais c'est probablement
une question d'ordre fondamental.
Et donc c'est peut-être un
peu le moment, pareil en rapport avec notre discussion d'avant
l'enregistrement, William, on parlait de, je faisais une allusion à
tes derniers commentaires, on a beaucoup parlé du schéma de la
foule qu'on a montré avec le moi qui s'identifie là au milieu et
puis régulièrement cet objet X sur l'extrême, sur l'extrême
gauche du schéma, pas très bien identifié mais qui voilà qui
semble être en même temps le comme un centre d'attraction des jeux
de la pulsion et cetera, enfin c'est comme ça que je le vois.
Et donc voilà tu as formulé
récemment donc des choses plus précises sur l'identification de ce
fameux objet X et donc j'ai retrouvé puisque donc voilà tu,
j'avais formulé les choses d'une certaine façon, voilà donc c'est
cette phrase donc dans les travaux préparatoires et donc tu sur le,
en commentaire de cette fameuse vidéo que Christopher nous avait
passée du topo de Langan sur la notion de réel, de réalité et
donc tu termines avec cette phrase en disant puisque nous sommes
dans les modélisations didactiques donc à l'emporte-pièce, nous
avons reconnu le X externe, unreal, irréel en anglais, impossible
et cetera comme l'objet sphinctérien du corps masculin avec tout ce
qui s'ensuit de logique une fois parvenu à introduire ce critère
dans l'échafaudage de nos grands penseurs acceptant qu'il y ait une
pulsion sexuelle dans la vie.
Voilà donc là je te cite
explicitement puisqu'il y avait des petits doutes sur la relation
avec cette pulsion spécifique.
Oui oui où je, où j'écris
donc l'objet sphinctérien du corps masculin, hein, c'est ça. Oui
exactement et l'objet sphinctérien là, le, donc je me souviens, il
y a une ambiguïté, ça, l'objet sphinctérien, est-ce que l'on
parle du sphincter ou est-ce que l'on parle de l'objet qui y passe,
hein ?
Et donc ce X, il est, moi
je pense qu'on ne peut l'entendre que dans son lien aux objets du
moi dans ce schéma freudien, hein, c'est-à-dire pour reprendre le
thème Langan, il y a ce qui est extérieur à la réalité qui est
inconcevable, qui n'est pas inscriptible, qui n'entre pas dans les
théories, enfin de, et cette réalité qui elle-même est tenue ou
se tient par un, je ne me souviens plus quel est le terme, c'est pas
une contrainte, c'est pas un confinement ou quelque chose comme ça.
Et donc la relation de cet
extérieur au, à la réalité n'existe pas dans les théories
actuelles les plus avancées. Si Langan les représente, les théories
de cette nouvelle culture la plus avancée, et la psychanalyse lui
donne un statut, c'est-à-dire principalement par l'inconscient et
ce statut est marqué dans ce schéma de la foule comme X.
Et la psychanalyse affirme
qu'il y a quelque chose en dehors de la réalité et donc au-delà
du principe du plaisir qui, et le principe du plaisir qui était
confiné dans la réalité, au-delà de ça Freud n'a trouvé que la
pulsion de mort. Et le, donc à la place de ce, il y avait cette
chose énigmatique et Freud n'en a plus décidé à ce moment-là,
il est resté très équivoque, incertain et perplexe et errant sur
la, sur plus de définition de cette extérieur à la foule ou extérieur
à la réalité.
Et je pense qu'avec le cap,
le saut, le pas qu'on peut franchir en retrouvant une structure, une
définition, une systématique du rapport sexuel, en retrouvant
qu'il y a un rapport sexuel, et bien c'est un rapport qui engage
justement ce X qui n'est pas celui de la pulsion de mort mais soit,
mais une combinaison soit d'un sphinctérien, soit de l'objet qui
passe par le sphincter.
Et alors généralement les
objets qui passent par le sphincter dans pratiquement tous les
sphincters que nous avons sont des objets qui sont nettement extérieurs
au corps, c'est l'alimentation, c'est la lumière, c'est éventuellement
des sons, c'est la respiration, on éjecte des choses, tout ça sont
des choses qui sont extérieures au corps. Et donc le, par ce moyen,
le, psychiquement de l'extérieur de la réalité, il est possible
de se faire une idée du monde.
Mais l'organe sexuel, enfin
l'objet de la pulsion sexuelle, c'est-à-dire la gonade masculine,
le testicule qui passe par le sphincter masculin, celui-là fait
partie du corps alors que les autres sont réellement des objets étrangers.
Alors il y a tout un jeu là à calculer, j'entre pas dans les détails,
mais c'est pour ça que ce X, c'est à étudier plus profondément,
hein.
Oui mais en même temps, en
même temps je voulais souligner là puisque Christopher est là,
je, cette histoire me donne une impression de mieux, de mieux
palper, c'est peut-être le cas de le dire, cette espèce aussi de
difficulté de communication entre nous, enfin que je ressens, que
j'ai ressentie en particulier dans les échanges que j'ai pu avoir
avec Christopher.
Et je trouve que comme, je
trouve que cette histoire avec la vidéo de Langan et qui lui semble
être assez, alors qui, effectivement Langan permet de bien
expliquer la démarche dans laquelle semble être engagé
Christopher du d'une espèce de, je alors je qualifierai ça,
Christopher tu me corrigeras si je dis faux, mais d'une espèce de,
ouais de métabase de données de tout ce qui est imaginable et qui
rentrerait justement dans la catégorie du réel selon Langan.
Et je trouve que ces
derniers propos, ces dernières illustrations sont intéressantes là-dessus
parce que voilà, moi tu vois j'ai du mal à rentrer dans ta démarche
parce que je me dis quelque part s'il y a un oubli dans les logiques
de raisonnement humaines, s'il y a un oubli de prise en considération
de cet objet X extérieur et donc qui selon Langan serait à rejeter
comme quelque chose d'irréel, donc pas la peine de retenir
l'attention, je trouve que ça schématise bien nos difficultés à
se rejoindre sur certains points. Je ne sais pas si je me suis bien
exprimé.
Je t'ai entendu, j'ai un
peu du mal à participer, je suis sur mon téléphone, pas chez moi,
mais je t'ai entendu. D'accord, je ne sais pas trop quoi en dire si
ce n'est que je comprends la partie de difficultés à communiquer même
si je l'identifie pas au même niveau et je comprends ton
raisonnement avec l'histoire de ce qui serait extérieur à la réalité.
C'est juste que c'est un très
long débat parce que la réflexion de Langan elle se pose sur des
raisonnements logiques sur ce que pourrait être la réalité et
donc qui est la discipline principale de la métaphysique en gros
quoi, de définir un modèle de la réalité.
En l'occurrence il est
parti sur un principe logique qui est le principe de
non-contradiction qu'on connaît très bien dans la logique et il
arrive à poser cet axiome là en disant que c'est quelque chose
d'assez basique à comprendre, c'est qu'il n'y a rien qui est à
l'extérieur de la réalité qui pourrait influencer la réalité
sans qu'il en fasse partie.
Et donc si tu dis que ce X
a une influence sur la réalité et qu'on risque de l'oublier même
s'il est extérieur, il en fait nécessairement partie, ou, ça
c'est-à-dire que si tu arrives à comparer une pomme et des
tomates, si tu arrives à les comparer ils font partie de la même réalité,
ils ont un médium syntaxique commun en fait quoi.
Donc dire qu'il y a une réalité
extérieure est contradictoire avec ce principe logique, donc il dit
que ok ça marche, vous pouvez très bien définir qu'il y a un X et
une histoire de pulsion sexuelle ou une différence qui aurait une
influence sur la réalité et c'est ce que vous prétendez, dans
quel cas en fait elle en ferait partie de la réalité, donc réalité
extérieure si vous voulez mais englobée dans une réalité méta
qui fait qu'en fait il n'y a pas quelque chose d'extérieur à cette
réalité qui viendrait influencer celle-là sans qu'elle en fasse
d'une façon ou d'une autre partie, voilà.
J'ai compris, je t'ai bien
compris, ça marche, voilà. Après sur la communication, je pense
que c'est quelque chose de plus particulier que ce soit entre nous
avec les interventions que j'ai pu faire avec William et tout ça,
c'est que ce que j'essaie d'expliquer c'est qu'après une vingtaine
de séminaires, de webinaires et aussi pas mal d'années où je suis
tous ces travaux et je m'efforce, je m'accroche, j'essaie de suivre
et ça, je sens bien qu'il y a des choses intéressantes, c'est pour
ça que je suis encore là.
J'ai du mal à voir en fait
comment est-ce que toi tu pouvais résumer ce qu'on avait compris,
j'avais même du mal moi à expliquer vraiment ce que j'en avais
compris et comment je pouvais le justifier. Donc tout ça me paraît
assez cohérent sur bien des points, c'est pour ça que je fais même
des croisements entre la fusion ou l'unification des monothéismes
ou alors l'origine si vous voulez des monothéismes, des trois
monothéismes abrahamiques sur ce que Langan appelle une méta-religion
ou une, voilà quelque chose qui ressemble à une unification en
fait entre les trois.
Et là on tombe sur une
question d'origine aussi, donc on parle d'Akhenaton en l'occurrence
chez vous, chez les gens du CSETI ils sont très connectés à ce
qu'ils appellent la loi de l'Un avec RA, R-A, ça s'appelle. On
avait déjà parlé de ces histoires de channeling, de connexion,
tout ça. Donc moi je m'intéresse à cette question en terme
d'unification et de changement de paradigme.
Et dans cette transition de
paradigme évidemment la prochaine étape me paraît être dans la
voie d'une forme d'unification ou d'une sortie de, on pour appeler
ça des schismes. Et donc moi je me posais la question de savoir
s'il était si fondamental qu'on arrive à résoudre cette question
de différence, est-ce qu'il y aurait pas dans tous les cas derrière
cette question d'autoréférence fondamentale, que ce soit au niveau
planétaire, humain ou je ne sais quoi, quelque chose qui manquerait
encore à l'appel et qui rejoint cette question d'unification des
monothéismes et tout ça ou des religions ?
Est-ce que si on fait ça
et donc admettons qu'on passe la voie de Langan et tes personnes qui
travaillent là-dessus, on tomberait pas sur le même problème,
c'est-à-dire ah ben on a, ok on a fait ça, maintenant il manque
quand même la différence sexuelle et donc là je vous entends, je
vous entends tout comme j'ai l'impression que si on fait la différence
et qu'on n'a pas ce socle commun, ok il nous manquera quand même
quelque chose.
Et c'est en ce sens que
j'ai expliqué que ok si votre X là il constitue cette différence
qu'on ne doit pas refouler puisqu'elle serait extérieure et que ça
Langan vient dire ok mais si elle est extérieure qu'elle influence,
elle est dans la même réalité, c'est-à-dire qu'il y a un médium
syntaxique commun entre les deux, entre votre réalité extérieure
et intérieure et ce fameux X là.
Donc quel est-il ? Quel est
ce médium commun, ce truc méta en fait qui viendrait auquel on
pourrait se référer ou s'identifier qui manquerait à l'appel et
donc cette différence ne nous suffirait pas pour passer un nouveau
paradigme quoi. Voilà les réflexions que je mène plus ou moins.
Et je pense que le problème
de communication, c'est qu'on parle beaucoup sans s'engager, sans
dire précisément où est-ce qu'on en est dans nos compréhensions
et on suit un peu le fil et j'ai parfois effectivement, moi mon
cerveau, ma façon de fonctionner a besoin de synthèses bien
intelligibles et donc je fais du travail avec GPT et tout ça.
Et c'est vrai que je
t'avais demandé ça et je te le redemande aujourd'hui si tu as
l'occasion de le faire, comment est-ce que tu pourrais nous résumer
justement toute cette compréhension de l'affaire du sexuage de d'IMO
et vraiment avec des mots plus concrets ou des thématiques plus
concrètes, comment ça peut aider à l'humanité ? Je sais que tu
en as déjà parlé notamment avec l'affaire de Bernays, de la
propagande, du WEF et tout ça, que je sais que tu es intéressé et
même concerné par ces problématiques là.
Et il me semblait pertinent
qu'on arrive à reconnecter tout ça en parole libre plutôt que de
parler du schéma du moi, du modèle optique et de je ne sais encore
quelques choses qui sont pour moi beaucoup moins aujourd'hui mais
assez cryptiques quoi, alors qu'on pourrait très bien connecter ça
à des problématiques type que tu connais très bien :
transhumanisme, religion, effondrement et comment est-ce que
l'humanité peut comprendre justement cette bifurcation en intégrant
cette différence sexuelle et puis largement la question des
religions abrahamiques et tout ça quoi.
Et donc ça serait d'après
ce que j'ai compris par une cartographie de l'espace psychique et
une révélation sur la différenciation et voilà ce que où j'en
suis.
Oui oui oui bien, alors
donc si donc on continue, donc là tu as exposé ton Modus et si on
expose pour les, paraître, les articuler, donc l'autre Modus c'est
que tu dis qu'il y a, il y aurait un médium syntaxique commun dans
la, entre homme et femme par exemple ou dans le rapport sexuel.
Et le, donc c'est une chose
qui est déniée, enfin si on peut dire, ou qui est contestée par
Lacan qui dit il n'y a pas de rapport sexuel, c'est-à-dire qu'il
n'y a pas de rapport syntaxique commun ou de médium syntaxique
commun entre hommes et femmes, permet de faire la différence quoi,
voilà.
Et moi personnellement
ensuite je réaffirme qu'il y en a un rapport, c'est-à-dire que je
reviendrai dans ce sens de dire bah finalement ça participe de la réalité,
on va le, cette espèce d'extraction qu'aurait tenté là, quand je,
je serais en train de la réduire là, mais je ne, cette, ça n'est
qu'une apparence parce que je maintiens le fait qu'il y a une extériorité,
c'est-à-dire que alors le, je le vois surtout dans à mon époque
maintenant le mot de praxis.
J'ai vu le mot de praxis
est encore employé, tu l'emploies et donc il est employé mais
peut-être pas avec la vigueur et le sens qu'il a eu au moment de
l'antipsychiatrie, au moment principalement de Laing, Laing avec
Sartre, enfin dans donc dans "Raison et violence" parle
beaucoup de la praxis, c'est vraiment quelque chose qui est là pour
être si on peut dire hors système ou hors réalité ou c'est
quelque chose qui n'est pas intégrable autrement que dans le faire.
Et je vais donner trois
exemples de justement de ce qui manque à faire par exemple dans le
faire, mais dur comme faire. Comment se fait-il qu'on ne reconnaisse
pas l'historicité d'Akhenaton ? Ce qui voudrait dire reconnaître
l'historicité d'Œdipe. Le corps, le corps physique, ça c'est du
faire, du fer de ferronnerie, hein, si on peut dire, mais il y a un
autre faire qui est celui de ce que j'ai appelé DDV dans la synthétique,
hein, tu as dû voir ça.
C'est-à-dire c'est prendre
en compte le fait de parler dans un certain état, dans une certaine
position. Les psychanalystes ne l'ont pas fait, non, généralement
personne ne fait attention au fait qu'il y a un discours particulier
qui est produit lorsque l'on a la tête si on peut dire détachée
du corps et ça il faut aller voir le film Avatar le premier numéro
pour pouvoir y réfléchir.
On a des exemples là-dessus
quand donc ils se mettent dans, ils s'allongent pour pouvoir faire
de la réalité virtuelle, bon c'est sinon ils se détraquent le
corps. Le, donc cette fonction de la voix, c'est la pulsion de la
voix, après on va parler des chakras de la voix, on est au moment où
c'est très actuel dans les ésotérismes, de ça, ça parle de ça.
Et puis le troisième, le
troisième élément de, troisième exemple de cette, de ce qu'il
faut faire avant de pouvoir en dire, et ben c'est l'extraction,
c'est l'analyse plurielle et je le, je remarque l'analyse plurielle
ne se fait pas et c'est pas faute de, de moi qu'est représenté et
mal représenté. Non elle s'est faite par l'art de la mémoire
pendant des siècles et des siècles et des siècles et donc c'est
tout de même quelque chose, c'est pas un olibrius qui a distingué
quelque chose et qui fera un gros trou dans l'atmosphère.
Non le trou est là, l'art
de la mémoire a été interdit et nous ne pratiquons plus
l'extraction de nos groupes et donc voilà mes éléments, ma
contribution.
Entendu, pour moi j'ai bien
connaissance de ces éléments en rapport à une verticalité avec
la parole libre dans un mode spécial. D'ailleurs ça me rappelle
cette espèce de, parfois il m'arrive de faire le schéma inverse
quand j'ai des conversations avec des gens, je les vois perdus dans
les pensées comme s'ils n'étaient pas dans leur corps et ils nous
regardent pas dans les yeux.
Donc j'appelle ces
personnes, des fois sont des amis, hein, de leur dire de reconnecter
un petit peu à des regards, des conversations, on se regarde dans
les yeux et tout ça et ça me rappelle l'inverse justement du DDV où
il y a peut-être une parole plus libre quand la tête est détachée
du corps et on sent que les gens ont besoin aussi de parler. Voilà
c'était juste un petit commentaire.
Mais sinon sur l'analyse
plurielle je ne suis pas sûr de comprendre vraiment parce que bah
ça fait plusieurs années aussi que j'approche ce sujet. Pour moi
il y a un lien intrinsèque avec l'appareillage, donc à partir du
moment où les gens sont dans une forme d'intelligence collaborative
à pareiller, ils sont en analyse plurielle. Il manquerait ensuite
l'extraction par exemple pour arriver à compléter ça.
Mais j'ai du mal aussi à
comprendre, c'est-à-dire l'extraction et la personne qui gérerait
cette analyse plurielle ou une psychanalyste ou je ne sais pas
comment vous appelez ça. Oui on, mais j'ai l'impression qu'en fait
cette analyse plurielle est déjà assez présente dans tout ce
qu'on fait dans la vie parce que la plupart des gens sont à
pareiller, oui, ils communiquent parfois en visio, parfois et cetera
et puis parfois ils se déconnectent ou ils sont en mode
d'extraction sans qu'on, sans qu'on le nomme analyse plurielle quoi.
Est-ce que, quand même, améliorer
ce qu'on appelle une forme d'isomorphisme ou de correspondance, ça
on pourrait reconnaître ça comme une forme d'analyse plurielle ?
Est-ce qu'il manque des paramètres, des choses ?
Ouais je peux peut-être
compléter par deux trois notions. D'une part alors peut-être
important de préciser pour des gens qui nous écouteraient éventuellement
parce que ce cycle DDV, elle peut sembler un peu ésotérique mais
qui c'était la contraction de decubitus dorsal verticalisation,
hein, pour schématiser la position classique de psychanalyse où
l'analysant est allongé sur un divan et le celui qui analyse hors
de son champ de vision derrière lui en position assise et cette espèce
de perpendicularité qui aurait cette fonction.
Mais dans le sens de
justement de, c'est pas rien en gros, c'est quand même une
objectivation de la psychanalyse, hein, c'est pas rien du tout,
c'est une démonstration scientifique de à quoi sert la
psychanalyse avec l'espèce de déco là avec le cerveau et le
corps.
Là où je voulais en venir
c'est que c'est que du coup William dans ses constructions théoriques
il me semble faisait une espèce de translation de cette
perpendicularité entre l'individu face à son écran et qui est
quelque chose d'un peu similaire que parce que quelque part
l'individu sur son écran il en oublie un peu son corps, il est,
comment dire, il est tout à l'attention qui porte sur l'écran qui
est perpendiculaire à lui.
Et d'autre part sur la
fonction psychanalytique peut-être, alors je ne sais pas, peut-être
je me trompe, mais est-ce que justement l'interprétation de William
par rapport à ce qu'il projette de capacité à venir de
l'intelligence artificielle, c'est est-ce que ça n'est pas cette
intelligence artificielle elle-même qui quelque part finirait par
faire office de psychanalyste ?
Oui ça c'est l'idée de
Lacan, hein, c'est la fin d'"Écrits", "La lettre volée"
est en fait destiné à faire la démonstration que les machines, ce
qu'il appelait les machines à penser remplacerait ou remplacerait
les psychanalystes ou diront ferait mieux que les psychanalystes.
Bon après tout ça c'était évidemment à moduler mais c'était
l'idée principale.
Et je vais puisqu'on arrive
au bout, donc je vais conclure sur quelques réponses à ces
questions où on a parlé de choses que j'avais élaborées pour les
résumés si on peut dire, c'est qu'effectivement la fonction
psychanalytique a pu être remplacée comme le dit Christopher par
l'écran, finalement on fait de l'art de la mémoire avec cette,
avec la cybernétique.
Et ce que je dis en deux
mots là, ce que j'esquisse c'est que cela je l'ai, j'ai dit oui
tout à fait j'approuve tout à fait cette chose là mais c'est avec
une ce qu'on appelle une réalité virtuelle, c'est-à-dire que
c'est un A, j'ai exploité l'objet A de Lacan, l'objet A de la
pulsion, c'est un A pareil et on le fait et là c'est comme la
propagande ou enfin c'est tout le bernaysisme qui donne un pareil à
la sexualité.
Et le semblant est encore
autre chose si on peut dire des époques religieuses où nous étions
qui était lié, où le lien, le yoga, le lien se faisait par la
fonction du semblant. On a pu s'en détacher pour passer à la réalité
virtuelle dans la pareil qui est mais qui est une variété ou une
variation ou une transformation du semblant.
Et l'analyse plurielle dans
sa praxis quand elle s'applique dans un milieu où justement la
pareil s'est substituée au semblant du signifiant si on peut le,
l'analyse plurielle va restituer le semblant, c'est-à-dire que
cette fonction du semblant ne va pas être portée jusqu'à la, dans
la pulsion de mort de l'appareillage. Le, elle va être sauvegardée,
elle va être extraite, elle va être préservée par l'acte
d'extraction où c'est un être humain qui fait une extraction et où
deux êtres humains se rencontrent.
Et ça dans l'art de la mémoire
originelle de Simonide de Kéos, la sortie, l'extraction du groupe,
l'extraction de la réalité se fait, c'est la rencontre de Castor
et Pollux, ces deux mélangées entre divin et humain, cet intermédiaire
entre les êtres humains et les divins, c'est-à-dire dans la réalité
et dans le hors réalité.
Donc bon je n'en dis pas
plus parce qu'on est arrivé au bout, j'ai l'impression d'avoir
formulé ce que je voulais décrire et puis on continuera à en
parler si vous voulez, enfin vous voulez comme ça. Est-ce qu'il y a
eu un accroc ou quelque chose qui n'était pas compréhensible du
tout, Christopher, ou sinon j'ai été vite, hein ?
Voilà c'est bon, ok je on
pour développer la prochaine fois sur la praxis parce que
j'aimerais bien cerner l'importance de ta définition par rapport à
l'antipsychiatrie ça.
D'accord, on arrête
l'enregistrement alors, à la prochaine, hop.
|
