| Transcription / youtube
(Résumé ChatGPT4o)
Transcript du webinaire N°69 (deux
intervenant Q1 & Q2)
Ça démarre, excusez-moi. Ça a démarré avant que je ne le prévoie
et je ne suis pas sûr que vous entendiez cette introduction. Alors,
je vais la commenter et je vais rappeler qu'il s'agit de
l'historique de l'atonisme qui serait la scène primitive de notre
civilisation actuelle et qui se traduirait par des manifestations
représentées par de l'analyse plurielle qui serait une espèce de
conduite relative à cette origine atonienne de notre civilisation.
Donc c'est l'hypothèse de départ du webinaire.
Je m'excuse pour cette introduction qui a été un peu chaotique
à cause d'un j'ai appuyé sur le mauvais bouton. Nous voilà donc
aujourd'hui à notre 69e session et on va d'ailleurs continuer, on
va reprendre inlassablement cette affaire là, la description de
cette affaire là qui nous amène donc aux origines de la
civilisation que l'on appelle monothéiste, c'est-à-dire un petit
peu préalablement ce qui était, enfin ce qui nous amène à
1300-1500 avant Jésus-Christ, 1300 avant Jésus-Christ, 1200 c'est
l'atonisme, on va dire, et ensuite il y a un effondrement de 1200 à
-1000, un âge sombre et puis ensuite donc Athènes et Israël
apparaissent et puis une civilisation qui va nous mener, guidée par
l'hermétisme ce qui a été la science ou la religion des
alchimistes.
On peut résumer ça comme ça, jusqu'à la Renaissance. Et la
Renaissance a mis fin à l'hermétisme pour le transformer en
science telle que la science telle que nous la connaissons. C'est un
résumé extrêmement bref et qui cache, enfin qui omet certainement
beaucoup de choses. C'est plus complexe mais c'est pour dire qu'on
va présenter aujourd'hui donc cette trajectoire où nous
aboutissons avec une science qui contrôle la biologie, qui contrôle
la sociologie d'ailleurs aussi, une science de la propagande, une
science du psychisme et une science de la génétique.
C'est-à-dire de l'identité des individus, mais aussi du système
de leur reproduction, de la perpétuation de la vie et de l'évolution
de la vie. Et donc cette génétique par son aspect de la sexualité
met en question deux identités, l'identité masculine et l'identité
féminine. Ceci pour de nombreuses espèces vivantes sur terre et
donc évidemment pour l'être humain aussi.
Est-ce que je commence le diaporama en le commentant ? J'ai comme
d'habitude essayé de faire des petites choses pour nous simplifier
la vie ou la pensée. Mais est-ce que avez-vous quelque chose à
dire avant ? Souhaitez-vous qu'on démarre ? Démarrons.
Alors, je vais faire je partage l'écran et on va commencer sur
une espèce de jeu de mots qui est celui-ci. Si vous le voyez
maintenant tout, c'est que dans la logique cartésienne, dans la
psychanalyse alors ayant découvert que je pense donc je suis, c'est
que je pense que je suis, c'est-à-dire je pense que je suis, c'est
mais à partir d'un point, on va c'est toute la psychanalyse qui va
nous permettre de déterminer donc alors ceci ayant été nommé
division, ça c'est par Lacan, la division du sujet, l'aliénation
ou la division du sujet quand et quand la logique de l'appareil
aujourd'hui et qu'on peut appeler l'appareil parce que c'est surtout
Alan Turing qui nous a appris que la machine universelle, que la
machine de toutes les machines et que généralement la machine c'était
principalement quelque chose qui imitait l'humain.
Donc on peut l'appeler ça aujourd'hui, on peut généraliser la
machine universelle comme l'appareil. Donc quand la logique de
l'appareil s'ajoute, alors c'est avec une partition plutôt qu'une
division. Je vais essayer de pouvoir, enfin je vais essayer de vous
rendre ça un petit peu plus sensé ou entendable. Donc la
psychohistoire progresse là-dessus sur ce départ que je viens de
dire, c'est-à-dire sur le je pense donc que je suis.
Et donc la psychohistoire progresse là-dessus sur la base
originaire de l'hellénisme, ça va Hélène de Sparte ou la Lacédémone,
donc sur la base originaire de l'hellénisme. Ça c'est un fait. On
dit que notre civilisation judéo-chrétienne a pris, s'est matérialisée
en quelque sorte politiquement sur Athènes, c'est-à-dire sur la
civilisation hellénique et qui venait. C'était cette civilisation,
ce courant de l'histoire a été, son nom a été, lui a été donné
par Hélène qui est à l'origine donc de cette dénomination d'hellénisme.
Et Hélène était alors, elle était originaire de Sparte, elle
était aussi née dans un œuf pour certains. Elle était c'était
la fille d'une divinité, c'était enfin il y a c'est un personnage
mythologique et en même temps la limite de la mythologie et de
l'histoire. Donc cette première ectogène, on peut dire, cette
femme qui n'était qui était née qui n'était pas née d'un utérus,
elle était avec sa sœur. C'était deux œufs qu'avait pondus Léda
à Sparte et c'était l'autre œuf logeait Castor et Pollux. Il y
avait deux jumeaux et donc Hélène était avec sa sœur dans un des
œufs.
Bref, ce qui m'a intéressé ou ce qui me semble intéressant,
c'est de noter ou d'utiliser, de réfléchir sur le fait que Sparte
s'appelait donc alors Lacédémone. Lacédémone ou démon, c'est
quelque chose d'assez connu. C'est démone, enfin c'était des noms
donnés et ça peut faire une première base de réflexion sur ce
qu'on, la différence entre la division donc et la partition, c'est-à-dire
alors Sparte, on va avec nos schémas, on va l'appeler comme ça.
C'est un lieu dit, un vase, un endroit où et puis voici un autre
nom qu'on lui donne.
Alors, je fais une allusion à l'Akhenaton, l'Akh-Démon, le démon
d'Akhenaton. Et pourquoi ? Parce que donc les historiens nous disent
qu'il y a tout de même pas mal de probabilités de connexion entre
Sparte et enfin ou Athènes enfin ou cette civilisation hellénique,
des connexions avec la civilisation ou avec le rôle épique que
l'on peut attribuer à Akhenaton, à l'atonisme.
Alors, ceci se passerait comme ça si nous avions au départ
simplement l'idée de Sparte avec les deux noms. Pourquoi est-ce que
qu'est-ce que signifie ce fait d'avoir deux noms différents ? En
tout cas, si nous écrivons l'Akh-Démon, le démon d'Akhenaton si
on peut dire, ou de l'atonisme, ça voudrait dire que cette Lacédémone,
ce nom Lacédémone donné à Sparte viendrait dans cette hypothèse
viendrait en dessous, au sud sur la côte africaine au lieu de la côte
européenne ou viendrait d'Égypte qui aurait été réfléchi pour
venir marquer de son nom donc la ville de Sparte donc les conditions
spartiates de la cité d'Akhenaton.
Oui, ça c'est Amarna, Akhetaton. La ville d'Akhetaton a
semble-t-il été gérée par deux souverains, Akhenaton et Néfertiti
et puis une bande sans doute de politiciens ou de mais qui était
extrêmement dominateur et dominant sur leur population. On a des
traces d'une population d'esclaves ou d'ouvriers qui étaient tout
à fait exploités et en mauvaise santé et dans des conditions
disons de travail spartiates et Sparte était réputée pour être
justement une société de on dirait aujourd'hui de dominateurs sur
une population d'esclaves.
Donc ces conditions spartiates de la cité d'Akhenaton ou d'Aton
n'interdisent pas que tout ce que tout le reste indique d'une
influence égyptienne attribuée. Alors le diable trismégiste,
c'est Baudelaire qui l'appelle comme ça. Hölderlin témoignait qu'à
l'époque, à son époque, le trois fois nommé, c'est-à-dire
probablement Moïse-Œdipe donc était considéré comme le diable
et c'était le maître de l'hermétisme trismégiste, Hermès Trismégiste,
c'était le patron de l'hermétisme qui a été interdit, mis à
l'index à la Renaissance par l'Inquisition et remplacé par la
science que l'on connaît aujourd'hui qui est peut-être encore bien
plus esclavagiste que l'hermétisme n'aurait jamais pu rêver de l'être.
Mais donc on revient donc à notre petite progression. Voici
Sparte et la Lacédémone qui viendrait d'Égypte. Ceci est bien écrit
par Black Athena qui vient de l'université de Cornell, Martin
Bernal qui est une des figures de notre histoire décédé
maintenant mais il était un donc qui a fait cette thèse
linguistique à partir de la linguistique de l'influence africaine
sur Sparte et Athènes.
Mais alors ce qui se passe c'est qu'on peut dire ensuite sa
diablerie, la diablerie du trismégiste aurait concentré une image
aussi le bouquet rouge en réalité invisible dans la dénommée
Sparte qui n'était pas sans Athènes et puis c'est les Anglais qui
l'appellent Athènes qui c'est pratiquement la même prononciation
entre Athènes et l'Aton.
Ceci c'est pour si on le reprend dans le nous disons que Sparte
avait un nom et un autre, deux noms, que l'un de ces deux noms, la
Lacédémone pourrait ou aurait des raisons d'être le témoignage
donc d'une influence, d'un écho tiré d'Égypte pour être ramené
là. Et cette influence aurait logé une figure invisible en fait
dans le ici on la voit, elle n'est pas invisible, nous la voyons
mais c'est parce qu'on la découvre mais en fait dans à son
origine, on ne savait pas qu'il y avait ce démon ou qu'il y avait
Akhenaton à Sparte comme ça.
Et cette invisibilité, elle se voit, elle n'est possible, enfin
il n'est possible que du point de vue ici que j'ai appelé H, c'est-à-dire
cette image, ce bouquet en rouge, c'est-à-dire ce qui viendrait, le
bouquet vert qui vient à Sparte, ce bouquet mais qui vient de façon
soit invisible, de façon cachée, sauf Martin Bernal qui écrit qui
dit qu'Athènes est c'est Black Athena mais sinon tout le monde
pense qu'Athènes est blanche.
Mais donc cette influence, ce bouquet vert qui serait venu à
Sparte invisible ne serait visible que d'un point H, c'est-à-dire
le nous. C'est pour ça que ce bouquet si on veut dire il pense,
c'est donc je, je pense qu'il est le bouquet, je pense donc que je
suis.
Donc alors ce point d'où on pense être, c'est-à-dire dont on
s'imagine être une unité, un corps et avec son histoire, ce
point-là s'appelle c'est le point de la gnose. C'est le point,
c'est aussi le point derrière le miroir, le point virtuel, le point
de l'idéal du monde astral comme on dit aujourd'hui aussi. Et on
l'appelle c'est une l'unité gnostique s'appelle Nous. Donc c'est de
là d'où Hélène pense qu'elle est dans ce qu'elle est à Sparte.
Et donc ça c'était cette division. Donc le sujet est divisé de
cette manière par ces mécanismes de mémoire et du fait que l'on
puisse avoir cette mémoire qui ne la trouver visiblement que d'un
point de vue psychique justement, d'un point de vue dans la mémoire
si on peut dire. De ce fait là ce qui est la division du sujet peut
évoluer à ce que j'appelle sa partition lorsque le miroir est
disposé à plat.
Bon là je raconte toute l'histoire du modèle optique du
lacanisme. Hélène derrière le miroir se voit une comme une unité.
C'est ce stade du miroir avancé puisque le premier stade du miroir
c'est justement du point de vue à gauche si on peut dire qu'on se
voit une unité à droite mais ça veut dire que l'unité à droite
est supposée se voir intégrale, fleur et vases à gauche ici.
Et ce jeu d'illusion ou ce jeu d'image réelle, ce jeu de
division de lettre peut se comprendre lorsque ce miroir est mis à
l'horizontale, lorsqu'il y a une deuxième opération qui se produit
et c'est ce que j'appelle la partition au lieu de donc de la
division première. Et ce qui se passe dans cette partition, c'est
que le H se voit Hélène, entendons-nous comme ça, si on parle de
l'identité féminine, donc le point idéal du sujet féminin se
voit double, comprend qu'elle a une histoire et un corps et cetera.
Mais apparaît de ce fait-là une espèce d'artefact qui
s'ajoute. C'est ce bouquet rose. On ne l'attendrait pas. Lacan ne
l'a absolument pas décrit et on doit cependant admettre qu'il
existe si ici nous avons une surface plate d'un lac, c'est-à-dire
d'un miroir et que nous avons une réfraction. Et par cette réfraction,
le bouquet qui était qui était vert au départ va apparaître ici
un petit peu décalé en fait, décalé dans l'autre sens mais enfin
un petit peu décalé.
Et donc notre personne féminine ici va se voir avec une espèce
de patchwork de figures et de titres. Ça semble enfin si on avait
suivi le lacanisme tel que je le décris ici dans le webinaire, je
ne fais que on ne fait que rabâcher des choses ici. Et je rappelle
aussi qu'on a étudié ça donc ici, alors ça c'est ce que je viens
de dire, c'est-à-dire le vert à l'origine est vu en réfraction et
la supposée unité de la personne, le moi si on peut dire se voit
diviser comme ça.
Et nous avons étudié ça, nous le savons ici dans le webinaire
en nous servant du film Mulholland Drive qui peut être considéré
exactement comme un mythe comme il y avait le mythe d'Hélène qui
vient des trois déesses, Aphrodite et Athéna qui se disputent en
elle le titre de la plus belle et cetera avec un Pâris. Donc c'est
un mythe. C'est cette chose là, tout le monde dit que ça n'aurait
pas existé. Ben les mythes continuent de ne pas exister et donc on
les met dans des films.
Et Mulholland Drive qui est un film de, j'ai oublié l'auteur
parce que trop de choses en tête là. Oui. David Lynch. Ouais. Donc
nous l'avons appliqué, nous l'avons montré dans la en comparaison
sur ce schéma que nous avons ici détaillé. Donc on a vu comment
j'ai construit ça à partir d'une ville qui porte le nom de son,
enfin accouplé de deux noms, d'un historique, d'un point de vue de
mémoire.
On a ce modèle optique, c'est le modèle lacanien que j'ai tout
de même avancé d'une certaine manière et mais bien dans la suite,
dans la continuité et nous y avons appliqué un mythe, un mythe
moderne voir si et c'est le mythe de Mulholland Drive et où nous
avons en résumé une histoire d'une femme qui qui est en relation
avec cette femme double ici, une brune et qui s'imagine à la place
d'une de ces personnes et nous allons en voir le détail, mais c'est
pour dire que l'on peut appliquer des mythes ou que l'on peut
comprendre nos systèmes très logiques, voire cybernétiques, comme
on dit, avec des mythes.
Nous voyons ici par exemple, je fais clignoter cette c'est la même
personne ici, celle qui clignote en jaune. Exactement le statut dans
le film, celle que je fais clignoter là a le statut de cette unité
pleine qui est le double rouge, si on peut dire, cette une fois que
Hélène la voit en double, si on peut dire, donc ce bouquet rouge
avant qu'il ne soit réfracté cette double, cette division, ce
qu'on appelait du sujet se trouve illustrée dans le film par la
division par cette femme qui va qui est une actrice principale et
l'autre personne va elle être divisée entre ces deux lieux là,
entre ces deux personnes puisqu'en fait cette femme figure l'actrice
qui prend qui vient à la place ou qui a pris la place de celle qui
est ici à droite et qui cherche son identité.
Alors c'est on sait que donc après il y a une histoire de
meurtre puisque donc la personne ici qui se voit trahie par les
baisers de l'autre qui était sa maîtresse antérieurement. Donc
par jalousie, cette personne va vouloir tuer la celle qui est en
jaune, la double.
Bon, et donc ça c'est un résumé de nos affaires. Est-ce que
j'ai quelque chose à dire avant que l'on passe entre nous ? Non
non, je ne sais pas. Donc voilà, parlons de ça si vous voulez un
petit peu.
Est-ce que ça permet de ça donne une base pour nous dire que
nous avons là un modèle qui expliquerait que la psychologie féminine,
parce que c'est ce que nous cherchons à identifier, pas simplement
ici dans le webinaire. Nous savons, on peut le dire qu'à l'Élysée,
on parle de la Grèce, à l'Élysée, on cherche justement ce qu'est
une femme et ce qu'est sa psychologie et ce que donc c'est une
question extrêmement actuelle et vraiment très réelle.
Et donc la question de l'identité féminine est doit être traitée
aujourd'hui. Et nous avons là un modèle qui expliquerait que ou
qui d'abord tendrait à montrer que la personne féminine
s'identifie dans un patchwork. Son identité est composite et elle
c'est son avantage ou c'est ce qu'elle permet de comprendre, c'est-à-dire
elle permet de pénétrer ou de composer avec des réalités plus
plurielles, de plusieurs éléments opposés, contradictoires,
inversés.
Alors que la psychologie masculine semble être beaucoup plus
orientée par ce qu'on appelle cette filiation paternelle et
l'identification. En tout cas, si c'est en double, ce serait avec sa
tête et son corps ou bien son corps et son organe sexuel. Mais en
tout cas, c'est surtout sur le fil du nom du père que l'homme
durant quelques siècles, les derniers siècles, que l'homme s'est
identifié ou a trouvé une identité.
Tandis qu'actuellement nous sommes dans une période où il y a
une autre dimension de l'identité qui est appelée à être découverte
et comprise et reconnue. Et c'est l'identité féminine qui aurait
cette valeur ou qui occuperait ce chapitre d'identification de
plusieurs éléments, de plusieurs plans en même temps.
Q1 << Donc ça voudrait dire que l'identité féminine
c'est une construction sociologique et qu'elle est différente en
fonction des époques et que globalement ça peut par exemple
questionner quand on parle de la mythologie parce que si c'est une
construction sociologique enfin globalement c'est pas forcément les
mêmes la même construction à toutes les époques. Enfin, je ne
sais pas, c'est une question que je me pose. >>
Mais avant de parler d'époque, nous avons vu si vous voulez
qu'en partie la construction dont nous venons de parler, elle est
biologique. Elle est construite par la perception dans le cerveau.
Le modèle optique nous ou la psychanalyse lacanienne nous indique
que nous avons une réflexion d'un vase et d'un bouquet, c'est-à-dire
d'un corps et d'une tête, si on peut dire, par le système du
cerveau qui compose à peu près cinq images, cinq plans du corps.
Et effectivement, c'est à partir du moment où on prend le point
de vue de, on prend le point de vue de l'unité sociologique que
l'on peut voir ces cinq images. Et donc effectivement à ce moment-là,
la construction féminine est sociologique parce que c'est à partir
du point de la société, à partir du point H que l'on peut que
l'on peut voir la composition, mais cette composition qui est faite
de biologie, qui est faite de réflexions nerveuses et de et sans
doute de traces de mémoire, de ce qu'on appelle des traumas ou bien
des organisations de mémoire et puis aussi de perception de
d'images.
Donc c'est ce que représente ce modèle optique. Je vais essayer
de le détailler. On va continuer donc avec votre suggestion Sylvie.
Nous allons passer à la suite qui répète un peu toujours la même
chose, mais qui est maintenant celui-ci ?
Voilà. Donc on vient au départ. Nous avons ici ce modèle
optique. Nous y avons appliqué la mythologie des figures
historiques. Nous avons vu ici que du point de vue social, la femme
perçoit ou arrive à voir qu'elle est composée d'un corps, d'un
cerveau ou d'une image réfléchie dans son cerveau, d'un corps
maternel, enfin bref, d'une composition d'éléments. Et évidemment
à partir du point sociologique et nous y avons mis en comparaison.
Donc nous nous sommes servis ici d'ici c'est une femme et un
homme. Donc Sparte et ce serait Hélène à Sparte et puis c'est Ménélas,
c'est son époux ou c'est si Hélène c'est Néfertiti, donc ce
serait Akhenaton. Ici nous avons la mère, la figure maternelle avec
Néfertiti, on va dire qui apparaît comme Hélène dans Sparte à
moins que ce soit Hélène de Sparte qui soit devenue puisque la
belle est venue en Égypte et cetera.
Donc on applique, on trouve dans l'histoire, dans le mythe et
dans l'histoire, on trouve, on retrouve ces éléments. En tout cas,
on peut s'appuyer dessus pour voir comment se composerait en tout
cas cette à l'intérieur parce qu'ici on est à l'intérieur du
corps et cette paroi représente la tête, le crâne, le système
nerveux qui organise des perceptions internes, des perceptions
externes et des mémoires dans un phénomène biologique qui est
observé d'un point de vue social ou d'un point de vue idéal, d'un
point de vue collectif, d'un point de vue de la gnose.
C'est-à-dire de ce point de vue, si j'ai comme ça que je
comprends ce que vous dites Sylvie ou ce que c'est effectivement de
ce point de vue social que la femme peut se déterminer, enfin en
tout cas se voir, s'analyser et ça elle le peut et ça c'est ce que
la psychanalyse apporte pour simplifier ou pour régler l'affaire de
ce point de vue social.
Qu'est-ce que c'est que cette société ? C'est le reflet qui est
derrière le langage. Ici, il y a le corps humain avec ses
perceptions, ses mémoires et ses sensations. Et puis il y a le
langage qui permet de se projeter dans la société et à ce
moment-là d'avoir cette identité sociale féminine qui a qui a
deux solutions. Soit par ce qu'on appelle le transfert, c'est-à-dire
qui peut connaître ce qui se passe si on peut dire la clé du mystère
par le transfert.
C'est ce mouvement là. Le transfert, c'est le rapport, c'est la
relation imaginaire entre un analyste et un analysant. Et ici c'est
entre le point de vue social qui va transférer sur un corps, le
corps supposé de en l'occurrence de cette double maîtresse à
laquelle elle s'est identifiée, enfin dans ce système de cinéma.
Donc soit par le transfert, la personne sociale, la femme peut accéder
à la connaissance de son de l'identité plurielle par le transfert
ou bien mais le transfert, on sait que c'est aliénant, ça
n'apporte qu'une division si on peut dire.
Ou bien elle peut y accéder par alors ce que j'appelle ça c'est
ce que Lacan n'avait pas vu par l'appareil et nous avons ici un A,
le langage, le langage qui est appelé ici le A. Le miroir, c'est le
grand Autre, c'est le A, c'est le langage. Et bien nous pouvons
faire un "a" pareil et à ce moment-là, c'est-à-dire une
machine à penser, c'est-à-dire une intelligence artificielle, un
langage mécanique, si on peut dire, enfin quelque chose qui est
pareil que le langage.
Et à ce moment-là, nous avons une autre solution que celle du
transfert pour connaître du point de vue social, pour connaître
l'identité ou le mécanisme d'identification, mécanisme d'identité.
Nous avons nous obtenons une compréhension de ce qu'il y a
d'inconscient enfin ou de disons dans le corps si on peut dire par
une autre solution.
Et alors ce que je oui, il y a lieu que je le précise parce que
ça c'est vraiment c'est personnellement mon avancée. Ce que je
propose au terme de pas mal d'années d'étude de tout ça, c'est
que ici, si on peut dire cet appareillage que nous vivons
actuellement et que nous avons commencé à vivre en 1900, où
disons grosso modo, c'est à partir du moment où l'électricité a
commencé à être utilisée dans la société, c'est donc avant
1900.
Mais au moment de cet appareillage, nous pouvons soit revenir ou
utiliser pour la connaissance donc des origines si on peut dire ou
des causes. Nous pouvons utiliser le transfert. Nous pouvons aussi
utiliser l'appareil mais qui va confondre à l'identique les causes
et les effets si on peut dire ou c'est comme des clones si on peut
dire.
Ou bien mais à ce moment-là nous avons troisièmement au lieu
de la mise en domination, dominance de l'appareil c'est-à-dire ce
que certains craignent actuellement de faire une société de clones
sans différence sexuelle avec une intelligence artificielle, nous
pouvons surpasser cela, surmonter cela en soulignant le rôle du
moi. Et ici, ce point rouge ici, c'est là où j'identifie le moi.
Et c'est avec à l'aide de ce point d'identité qu'au lieu
simplement d'une doublure de clonage, on aperçoit le ce phénomène
de réfraction, c'est-à-dire le témoignage des origines, si on
peut dire, même si elles sont réfractées.
Alors, qu'est-ce que c'est que ce moi, ce point rouge et pourquoi
est-ce que je le place là ? Pourquoi je me permets de le mettre là
? Donc ça fait longtemps qu'on en parle mais je le précise en deux
mots ici à cette occasion.
Ici dans le miroir, il y a lieu d'identifier le grain du miroir.
C'est ce qu'on appelle le semblant. Le semblant c'est dans la
psychanalyse, dans le lacanisme et après avec Wajdji, il y a eu une
théorie d'un point qui était le semblant. Ce point de semblance,
ça je parle pour les techniciens, mais ce point de semblance, ça a
été aussi le point que Lacan a appelé le point-son, c'est-à-dire
le point alors et ce point-son qui n'est pas le point de l'image
mais qui est le point vocal, ce point-son Lacan le décrit comme un
poinçon, une espèce de losange comme un poinçon qu'on imprime
parce qu'il a articulé autour de ce point le fantasme.
Et troisièmement, nous avons si nous appliquons le modèle de
Freud, si nous ajoutons le modèle de Freud de psychologie
collective et nous avons aussi alors Freud, c'est nommément à ce
point-là qu'il appelle à ce point rouge ici, c'est ce point qu'il
appelle le moi dans son schéma de la psychologie collective. Je ne
l'ai pas ramené ici ce schéma pour le superposer pour faire voir
mais enfin, il y a eu des études faites là-dessus.
Donc nous et quatrièmement, ce point-là est aussi celui du gène,
du même de la même éthique de Richard Dawkins, c'est-à-dire
c'est le point du génome, c'est le point du gène. Et nous avons en
fait plusieurs théories, la génétique, la psychanalyse, et puis
dans donc c'est ces quatre points dont je parle convergent pour
identifier le moi comme cette espèce de point stratégique qui va
pouvoir faire apparaître le la cause ou une réfraction mais qui va
pouvoir témoigner de la cause tandis pour éviter qu'elle soit
perdue dans l'appareillage et aliénation dans le transfert.
Et alors c'est pour finir, pour conclure avec un jeu de mots,
c'est que ce moi ici il révèle, il révèle les mots et notamment
il révèle un mot particulier. C'est pas le phallus qui est
insignifiant mais il y a un mot qui est particulier, c'est le mot du
poinçon. C'est le mot "a". Et donc nous avons ici une
figuration, un schéma qui rapporte une sémantique sur cette
fonction du moi qui si on revient tout à fait je pense ici voilà
qui va c'est par ce point du moi qui serait ici où je fais marcher
le curseur. C'est par ce point du moi que l'on va pouvoir avoir une
identité de sujet qui est soit un, ici c'est l'un du nous, l'unité
soit deux c'est ce rapport sexuel ici soit trois c'est le rapport
hermétique trismégiste.
Donc le moi est une fonction qui permet d'avoir une identité
triple ou bien une identité double ou bien une identité
individuelle. Tout ceci dépendant d'un point de vue de
circonstances et de relation que le sujet entretient avec le langage
ou son histoire.
J'espère que c'est pas trop invraisemblable. Voyez-vous quelque
chose à rajouter, à retrancher ou à modifier dans cette affaire ?
Vous voyez que là on a on approche, on arrive à la génétique
avec ce mot. Si le moi est rapporté à ce point de miroir, à ce
grain de miroir, si là nous avons nous ne sommes plus dans l'étude
du signifiant. Le signifiant lacaniennes, c'est la partie, c'est le
partage des quatre segments. Si nous avons si nous identifions le
moi au mot, nous l'avons en même temps identifié au gène du génome.
Nous l'avons en même temps identifié au semblant de la
linguistique lacanienne.
Et mais de l'avoir identifié au génome, c'est-à-dire que nous
avons il y a une terminologie actuelle qui correspond qui est inadéquate
à ce qu'on appelle ça un token. Dans l'intelligence artificielle,
le traitement des structures de masse, que ce soit des structures génétiques,
que ce soit des structures de langage ou d'images ou de les
parcelles puisque l'intelligence artificielle pulvérise les données
qu'elle reçoit pour ensuite les resynthétiser à la manière de l'internet,
d'ailleurs qui pulvérise ces informations pour les reconcentrer
dans les points au point de réception.
Donc nous appelons ça, l'intelligence artificielle appelle ça
le token et de sorte que le gène de Dawkins, de la génétique de
Dawkins ou du darwinisme, c'est un token génétique. Le semblant de
Wajdji, c'est un token de langage. Et puis ce point de ce moi selon
Freud, dans la sociologie de Freud, dans la psychologie collective,
c'est un token de ce qu'on appelle l'individu, en d'autres termes.
Et donc nous avons, nous pouvons faire avec cette ce regroupement
ou l'identification de ce point qui a un long historique dans le 20e
siècle. C'est l'historique du gène, c'est l'historique du moi,
c'est l'historique de la sémantique et nous avons donc pu donner un
statut pas au mot H.O.M.O, pourquoi pas ? On va voir qu'il ne va pas
être homosexuel, il va pouvoir être bisexuel parce qu'il se
distingue du nom.
Et le lacanisme jusqu'à présent n'a pu donner à la
civilisation qu'une référence de nom, de nomination. Et nous avons
actuellement avec l'intelligence artificielle la possibilité
d'ajouter la connaissance du mot qui est une qui suit une autre
logique que le nom qui se transmet qui se réfère à une identité
particulière, singulière, à ce qu'on appelle un chiffre.
Enfin voilà donc où j'en suis, où je mène les choses, où
voudriez-vous que nous allions et où ajouterions-nous,
retrancherions-nous, des précisions ?
Il reste quelques images de récapitulation si vous le voulez et
puis après on arrivera. Non, il nous reste un quart d'heure. J'ai
encore un petit diapo à présenter.
Je continue avec ma 4e diapositive. C'est encore une fois c'est
un résumé. C'est pour je pense que ce résumé, si ma mémoire est
bonne, j'ai fait ça tout à l'heure mais ce résumé va nous
montrer c'est quelques il y a quatre slides pour positionner la différence
entre la division et la partition.
Donc on parle de ce modèle. Alors oui, comment si des lacaniens
passaient par là, ils diraient "Mais qu'est-ce qui se passe ?
Ils seraient troublés." J'ai inversé depuis toujours,
j'inverse, j'ai inversé le modèle de Freud d'ailleurs, le modèle
de la foule qui est traditionnellement écrit de droite à gauche,
je l'ai mis de gauche à droite pour certaines raisons. La raison était
de pouvoir coïncider, de montrer sa coïncidence avec le modèle
optique ici présent.
Et ce modèle optique, je l'ai moi-même modifié il y a
longtemps depuis toujours quasiment quand j'ai commencé à prendre
mon indépendance par rapport à la doctrine qui m'avait instruit.
J'ai modifié, j'ai mis le vase en haut et le bouquet en bas. Dans
le schéma lacanien, c'est le schéma de Lacan où le vase est en
bas et le bouquet en haut. Il est possible que je me trompe parce
qu'au point où avec toutes ces ces temps, ces années passées à
chambouler les choses comme ça ou à les inverser en miroir des
fois les choses reviennent au même endroit.
Mais en tout cas, bon, il me semble bien qu'en tout cas ce qui se
distingue, c'est on peut l'appeler le modèle attique pour le
modifier, pour donner une variation du modèle optique, je pense
qu'on en avait parlé la dernière fois. On peut parler du modèle
attique d'Athènes de justement de ce modèle psychohistorique et le
modèle attique se distingue du modèle lacanien donc de mettre,
d'inverser le lieu de la pulsion qui est ici le bouquet, des
pulsions et le lieu du corps.
Lacan avait mis le corps dans la boîte cachée, si on peut dire,
dans là où est le corps et il avait mis les pulsions donc qui
animaient la subjectivité devant le miroir. Ici, nous sommes
maintenant dans une époque de la civilisation ou en tout cas déjà
à partir d'Athènes, c'était le corps qui était devant le miroir
et donc une autre configuration se présente.
Alors, ceci dit, partant du modèle attique, on peut faire une
psychohistoire. On l'applique, on l'applique à l'histoire de
l'Occident ou à notre à l'histoire actuelle et on l'applique à
l'aide d'une mythologie et cette mythologie est bien représentée
par ce film de David Lynch.
Alors ce que l'on peut dire de cela, c'est que l'histoire va nous
donner la clé de la division, c'est l'histoire d'Hélène-Néfertiti,
puisque donc c'est Euripide, c'est les gens les plus proches de
l'histoire grecque et ceux qui en ont les premiers témoigné et les
plus érudits et les meilleures références nous disent dans leur
rapport historique qu'Hélène, enfin que oui qu'Hélène était en
Égypte au moment de avant l'effondrement c'est-à-dire avant la
guerre de Troie ou au moment de la guerre de Troie.
Donc ça c'est l'histoire, mais la période actuelle nous amène
avec l'appareillage nous amène à ce qu'on peut appeler maintenant
l'appareillage ou l'Hélène ou la psychologie féminine et pouvant
s'identifier dans la psychologie collective à partir de la
psychologie collective va reconnaître justement l'histoire d'Hélène
enfin ou son histoire avec Hélène.
Et bien ce que je n'ai pas mis dans ce diaporama et que je
pourrais simplement rapidement ajouter comme ça. Je vais l'ajouter
d'un coup de crayon si tout marche bien. Oui, ça devrait marcher
peut-être. On va voir est-ce que ici Non, ça ne marche pas.
Voilà, je l'ai trouvé le crayon. Donc ici cette logique là que
je vais mettre, changer de couleur, je vais la mettre ici en couleur
bleue. Cette logique là c'est la logique sérielle, c'est celle de
Jean-Paul Sartre de l'époque de Lacan et qui mène au
totalitarisme.
Ah non, voilà. Ensuite si nous passons au matérialisme de
l'appareillage, nous avons ici la logique plurielle. Elle se
mettrait là. La logique ici est plurielle. Et donc elle mène non
pas au totalitarisme mais semble-t-il à la démocratie parce que ce
modèle ici que nous avons initialement c'est celui qui débat de la
République ou de la démocratie de la République atonienne avec la
caverne et cetera. Bon, je n'en dirai pas plus là pour l'instant,
mais je pense que j'ai apporté des dernières précisions là.
Si les mots peuvent être identifiés si l'intelligence
artificielle si maintenant l'appareil identifie les mots comme des gènes
de la génétique, c'est-à-dire les unifie en tant qu'un concept de
token. À ce moment-là, nous avons ouvert grand le théâtre de la
raison génétique et des et donc de l'identité, de
l'identification de l'être humain à son génome ou en tout cas par
son génome. On ne va pas dire que nous sommes des chromosomes, mais
c'est de même qu'on se voit par un miroir, on sort de chez soi par
une porte et on accède à son identité par son génome.
Et à partir du moment où il y a une génétique, c'est tout à
fait le tableau, la scène est ouverte pour que les identifications
se fassent par le génome. Et nous avons déjà un modèle quasiment
mythologique à la présidence. Personne ne sait si la femme
Brigitte est un homme ou une femme, c'est par son génome, on le
saurait.
C'est nous sommes au seuil de cette civilisation où l'humain va
s'identifier, va se reconnaître par son alors on est dans la phase
de résistance actuellement. Nous n'avons même pas le droit de
connaître notre génome, notre propre génome. Vous avez, si vous
cherchez à connaître votre génome, vous avez des amendes, vous
pouvez même aller en prison ou des choses comme ça. Et puis nous
avons une folie collective qui imagine que la présidente est un
homme. Tout ça parce qu'on ne révèle pas, on ne dévoile pas
simplement ce génome.
Donc on voit bien qu'on est à une phase critique de résistance
avant alors ce qui va s'appeler un effondrement ou bien simplement
la levée d'un refoulement et une nouvelle prise de conscience de
nos identités.
Q2 << Donc pourquoi ne pas avancer sur un custom
GPT plutôt qu'un IA ? >>
On traitera la question si vous voulez. Oui oui, je crois qu'un
custom GPT c'est des GPTs ou quelque chose comme ça. Et ben je
pourrais en présenter d'ailleurs des GPT. Oui, d'accord. On
traitera de ça.
Il y a une remarque qu'on peut aussi tirer de l'observation des règles
de conduite de l'informatique. Quand on fait une modification d'un
programme informatique, tout le monde sait que l'on fait une
sauvegarde avant. Aucun informaticien ne vivrait longtemps s'il ne
faisait pas de sauvegarde avant de transformer ou de faire des
modifications de ces programmes.
Et si notre génétique est en passe de se modifier, de se
transformer, nous pouvons prendre la leçon et nous assurer de cette
comparaison pour légitimer que nous conservions notre ADN comme une
sauvegarde. Pourquoi est-ce qu'on ne le fait pas ? Donc ça c'est
une question principale.
Q2 << >> Une réflexion sur ça parce que
j'ai pu y réfléchir de mon côté également. Et j'avais une
hypothèse qui partait du principe qu'on pouvait sans partir sur
votre voie de sauvegarde là, donc de sauvegarde personnelle, dans
tous les cas, l'humanité avait déjà laissé des traces et ces
traces-là nous pouvaient nous permettre de remonter à cette
origine indépendamment des sauvegardes personnelles, quoi. Je ne
sais pas si vous voyez ce que je veux dire. C'est comme s'il y avait
une continuité. Il y a une espèce de continuum. Et ce continuum là,
il peut permettre de faire une espèce de rétro-ingénierie qui
permettrait de remonter à la version précédente indépendamment
d'une sauvegarde parce qu'on laisse déjà des traces.
Oui, je crois que ça va se c'est ce qui va se passer. Tout à
fait. Donc j'y ai aussi pensé comme l'IA pourrait reconstituer cet
ADN par elle-même indépendamment, elle est déjà là. Je veux
dire voilà. Voilà. J'y ai tout à fait pensé et donc il nous
reste une minute là pour dire ma réponse à ça, c'est la
nomination. C'est-à-dire que si nous avons passé quelques siècles,
quelques trois millénaires si on peut dire, en mettant au principe
de notre subjectivité, de notre humanité la nomination, c'est pas
pour s'en défaire et que la conservation de l'ADN se fait, c'est très
important, se fait au nom de c'est l'ADN n'est légitimement ou n'a
de raison d'être conservé. Je suis tout à fait d'accord avec
vous. Mais la raison que je donne, c'est qu'il doit être nommé,
c'est-à-dire nous devons conserver un ADN avec le nom de la
personne qui en a fait l'historique pendant quelques années de son
existence.
Et ça quand je parle de conservation, c'est pas la conservation
pour le laisser dans évidemment comme vous dites inutile dans des
musées qui ne serviraient à rien parce que l'IA fait son travail
de rétro-ingénierie. Tout à fait d'accord. Mais le but de cette
conservation c'est de garder le chiffre. Dans cette ingénierie, il
y a des fils, il y a des traces de mémoire, il y a des continuités
qui sont les sujets et qui sont les noms que l'on a portés et qui
inscrivent cette histoire dans le langage et pas simplement dans
l'histoire biologique de la vie des animaux sur terre.
Q2 << Je comprends votre raisonnement, il est
pertinent mais je trouve qu'il omet en fait le fait que toute la
partie la mémoire de l'humanité en fait on pourra jamais y accéder
par la nomination. Ça représente finalement cette sauvegarde qu'on
pourrait faire. Ça représente peut-être même pas 1% du
patrimoine génétique humain en fait quoi. Parce que c'est une très
petite phase de l'humanité où on a pu avoir ne serait-ce que des
noms là où on arriverait à enregistrer cet ADN mais on n'aurait
pas accès à l'ADN d'Akhenaton et de toutes les autres personnes
qui ont suivi ensuite nécessairement quoi. Peut-être qu'il y a déjà
eu ces modifications là et qu'on n'a pas accès justement à
l'origine, au code d'origine quoi. Vous voyez ce que je veux dire ?
C'est-à-dire qu'on partirait du principe que enfin votre hypothèse
c'est que là on a déjà le code d'origine, il faut le sauvegarder.
Mais >>
ça s'est interrompu.
Q2 << ..pourquoi on n'a plus les versions précédentes
donc à quel niveau ça représente quelque chose de sauvegarder déjà
quelque chose qui a été altéré si vraiment c'est déjà le cas ?
D'accord. Écoute on n'a pas le code source d'origine. Si on avait
le code source d'origine, on pourrait dire bon ben voilà là on a
on est encore dans le code source d'origine donc il faut absolument
le sauvegarder. >>
Oui. Oui. Donc moi mon écran affiche votre connexion est
instable. Le Zoom, nous avons passé l'heure, nous avons toute
l'occasion d'en parler. C'est enregistré jusqu'à présent, mais je
vais arrêter. Oui, bien sûr. Et donc là, nous sommes au moment
d'arrêter l'enregistrement et donc comme d'habitude, je ne sais pas
trop comment faire. Voilà. Si c'est plus donc je peux l'arrêter
comme ça.
|
