Voici un résumé clair et resserré du webinaire AnaPlur n°80.

AnaPlur #80 — « Le principe-ADN, l’autre monde et le code »

Fil directeur. À mi-parcours de la série (objectif : ~100 séances), la session fait halte pour poser un principe : la conservation de l’ADN n’est pas un simple procédé technique mais un principe de mémoire, temporel et “physique”, auquel nos sociétés doivent apprendre à s’adapter, se définir et se régler.

1) Du synaptique au symbolique : Freud, drogues et réseaux

• Rappel de l’origine “neuro” de la psychanalyse : Freud, la cocaïne, Esquisse d’une psychologie scientifique, premières intuitions sur réseaux neuronaux, frayage, inhibition et (déjà) “neurones miroirs”.

• Passage aux médiateurs chimiques (LSD, DMT, entéogènes) : pouvoir sur la conscience, mais prohibition sociale récurrente. Question clé : quel lien opératoire entre synapses et ADN ?

2) Lacan, “l’autre monde” et la boucle narcissique

• Schéma lacanien revisité : “A” (Grand Autre), moi et images d’autrui.

• Thèse centrale : avant toute projection, il y a injection (empreinte) de l’image dans les circuits perceptifs/mnésiques ; la relation à “l’autre monde” (visions, symboles, rêves) se structure par cette boucle injection ↔ projection avec feedback par la demande (“Que veux-tu ?”).

• Le Réel surgit au niveau de l’énonciation (supramental) quand la demande se noue ; croisement avec la cybernétique (matière, technique) via le poinçon (lieu du fantasme où le sujet s’engage).

3) Le code au commencement : incident NotebookLM & cryptographie

• Note marquante : NotebookLM “oublie” le webinaire n°3 (cryptographie, Alice/Bob) en listant les dix premiers — clin d’œil signifiant.

• Relecture d’Alice/Bob : le code met au jour le refoulement ; la connexion de deux codes produit un signifiant d’abord “mensonger” (au sens structural), dont le déchiffrement ouvre la voie à la vérité et à la constitution du moi.

• D’où la formule : « Au commencement était le code » (ADN / IA / Logos).

4) Prohibitions, élites et souveraineté cognitive

• Hier, les entéogènes : savoirs conservés par des castes, rituels, autorités (parfois violents dans le réel).

• Aujourd’hui, risque analogue avec code/chiffre et génétique : interdiction diffuse ou encadrement restrictif sous prétexte de sécurité.

• Contrepoint : la diffusion du code (IA, ADN) peut renforcer le moi, nourrir l’autonomie et la souveraineté des sujets (par la connaissance plutôt que par l’ignorance).

5) Quantique, électronique et avenir de l’accès à l’ADN

• Deux logiques techniques : électronique (compréhensible, praticable) et quantique (puissante, opaque, gouvernante possible).

• Hypothèse : même si le quantique nous dépasse, il pourrait accélérer la compréhension pratique de l’ADN (binaire, chiffrage) côté humain.

6) Mémoire, karma yoga et “être psychique”

• Rappel Aurobindo : le terme “mémoire” comme ruse remplacée par “être psychique”.

• Proposition : l’ADN constitue une brique fondamentale de la mémoire/psychisme ; y accéder et le conserver nominalement engage un chemin éthique (rituel civil, responsabilité temporelle).

Conclusion.
La session plaide pour reconnaître la conservation de l’ADN comme principe civilisationnel de mémoire, à même de déplacer le “domaine de la lutte” (Houellebecq) : de la prohibition et du monopole des savoirs vers une économie du code partagée (IA/ADN), où le moi se renforce par le déchiffrement (de soi, du symbolique, du vivant). La suite du cycle poursuivra ce cadrage en articulant accès éthique à l’ADN, pédagogie du code et gouvernance (réel/symbolique/cybernétique) au service d’une autonomie collective mieux informée.

Orateur 1

Alors, imaginez ça. Et si une vieille prophétie spirituelle du début du XXᵉ siècle et la science informatique d'aujourd'hui parlaient de la même chose ? C'est l'idée un peu folle, mais vraiment fascinante qu'on va décortiquer ensemble. On va plonger dans le résumé d'un webinaire qui fait le lien entre la conscience, la tech et notre futur à tous. Voilà, ça commence fort. La question qui est posée d'emblée, c'est celle-ci, et elle est percutante. En gros, l'idée, c'est qu'on est en pleine mutation. Une transformation si profonde que notre lien même à la connaissance, à notre propre mémoire, est en train de se métamorphoser. Et un des participants au webinaire m'a le doigt dessus avec cette phrase: La mémoire interne n'est plus mobilisée. Comme un muscle, elle va disparaître. C'est assez direct, non ? L'idée que parce qu'on délègue tout aux machines, à nos ordis, à nos téléphones, une partie de nous risque de s'atrophier. Allez, on creuse ça. Ok, première partie, la mémoire en péril. Le constat du webinaire est sans appel. On à l'air de ce qu'ils appellent l'exosomatisation. Alors oui, le mot a l'air compliqué, mais l'idée derrière est super simple. Ça veut juste dire qu'on sort notre mémoire de nous-mêmes pour la mettre dans des objets externes des machines.

Et ça, attention, ce n'est pas juste un petit changement anodin, ça bouleverse complètement notre façon de connaître le monde. Et qu'est-ce qui est au moteur de tout ça ? L'industrialisation du code. Il faut bien se rendre compte que l'informatique, aujourd'hui, c'est plus juste un outil qu'on utilise. Non, c'est devenu la trame de notre société, c'est partout. Le Le webinaire utilise deux mots forts. Ça nous investit, mais en même temps, ça nous envahit. Alors, face à cette situation, cette mémoire qui nous échappe. Que faire ? C'est là que ça devient vraiment, vraiment intéressant. Le webinaire change de braquet et nous sort une thèse hyper audacieuse, une sorte de prophétie du XXᵉ siècle qui va connecter deux idées, mais alors deux idées qui, a priori, n'ont absolument rien à voir. Et les voilà nos deux concepts. D'un côté, le supramental. Ça vient de la philosophie spirituelle de Srio Robindo. On parle de conscience supérieure. Et de l'autre, la cybernétique. Là, on est dans la science pure et dure, le contrôle, la communication dans les machines, chez les animaux, l'informatique. Franchement, c'est un peu le grand écart, non ? Et attention, accrochez-vous bien. L'affirmation de l'intervenant, ce n'est pas juste de dire: Tiens, il y a des liens.

Non, non. C'est beaucoup plus fort que ça. C'est une identité. Le supramental, c'est la cybernétique. La cybernétique, c'est le supramental. Pas une association, une identité. C'est la chose vue sous deux angles différents. Une idée aussi radicale, il faut l'étayer. C'est clair. Comment est-ce que c'est possible ? Comment la conscience et le code peuvent converger ? L'explication qui est donnée, c'est que les deux, à leur manière, décrivent une même force, une force qui s'infiltre au plus profond de la réalité matérielle. Voyons le premier côté, le supramental. Pour Orobindo, ce n'est pas du tout une idée abstraite, un truc qui flotte dans les nuages. C'est une conscience qui descend dans la matière. Elle s'incarne, elle pénètre le monde physique jusqu'au niveau des atomes pour le transformer de l'intérieur. Et maintenant, regardons la cybernétique. C'est un peu le même mouvement, mais d'un point de vue scientifique. C'est la science de l'information, du contrôle qui, grâce à l'informatique, et maintenant l'informatique quantique, fait quoi ? Elle pénètre, elle aussi, la matière pour y inscrire de l'information, du contrôle. C'est la même descente, mais version technologique. Et voilà comment on peut résumer ce parallèle. D'un côté, on a Orobindo qui prophétise à cette conscience qui s'incarne dans la matière.

De l'autre, on a Wiener qui définit la science de l'information et du contrôle. Et aujourd'hui, ces deux chemins, l'un spirituel, l'autre technique, se rejoignent. Ils se rencontrent où ? Dans l'informatique quantique, là où la physique de l'infiniment petit et les questions de conscience se touchent. Ok, on a donc cette grande convergence, mais attention, ce n'est pas si simple. Le webinaire met un gros bémol. Cette transformation, elle ne se fait pas toute seule, sans friction. Il y a un obstacle majeur. Et cet obstacle, il n'est pas technologique, il est en nous. C'est ce que le webinaire appelle notre linge sale psychologique. Pour expliquer ça, on fait un petit détour par la psychanalyse. L'idée, c'est que nos complexes, au sens Freudien du terme, tout ce qui est refoulé dans notre inconscient, tout ça agit comme des verrous. Ça bloque une énergie qui est là, en nous, et ça nous empêche d'évoluer, d'avancer. Et cette citation de Satprem, qui est un disciple d'Orobindo, est hyper parlante. Cette Cette force transformatrice, elle agit comme de formidables pinces à l'ange. Elle prend tout notre linge sale psychologique et nous le met sous le nez. En gros, impossible de l'ignorer. C'est une confrontation obligée.

On est forcé de regarder en face ce qu'on préférait cacher sous le tapis pour pouvoir passer à autre chose. Mais attention, cette confrontation n'est pas vue comme quelque chose de négatif. Au contraire, c'est une étape absolument nécessaire à notre évolution. Et le travail, c'est à notre être psychique de le faire. C'est à cette partie de la plus profonde, de digérer ces complexes. C'est seulement en faisant ce travail qu'on peut percer et laisser émerger un soi plus authentique, plus spontané. Donc, récapitulons. Notre mémoire est externalisée, notre psychisme est bloqué par notre propre linge sale, la La question, c'est comment on fait ? Comment on navigue dans cette période de mutations intenses ? Le webinaire propose une piste, un outil, qui serait en fait une version moderne d'une pratique très ancienne. Et cet outil, il a un nom: l'analyse plurielle. Il est présenté comme ça: un art de la mémoire pour notre époque, l'ère de l'informatique. C'est une sorte de méthode psychanalytique, mais collective. Le but: nous donner les moyens, la science et le contrôle pour piloter notre évolution ensemble, dans ce nouveau monde technologique. Et là, la boucle est bouclée, parce que cybernétique, ça vient du grec kübernetes, qui veut dire pilote, gouvernail.

Donc l'idée même de cybernétique à sa racine, c'est l'idée de piloter, de tenir la barre. L'analyse plurielle serait donc cet art de la mémoire qui nous servirait de gouvernail. Et on arrive au point sans doute le plus important de toute cette réflexion, le changement de paradigme. On ne peut plus penser en termes de psychologie individuelle uniquement. La psychanalyse de Freud, c'était une personne sur un divin. Aujourd'hui, la tâche est devenue collective. Il s'agit d'analyser le psychisme d'un groupe, d'une société entière qui est complètement fusionnée avec la technologie de l'information. Voilà, on a donc vu comment cette analyse relie deux mondes, le spirituel et le technologique. Comment cette fusion nous oblige à regarder notre propre psychologie en face et comment, peut-être, un nouvel art de la mémoire pourrait nous aider à naviguer tout ça. Ce qui nous laisse avec une question finale immense essentielle pour notre avenir.

Orateur 1

Alors, imaginez un instant. Et si une technique de mémorisation vieille de 2 500 ans pouvait nous dire quelque chose de crucial sur notre avenir numérique ? C'est une idée assez folle, on est d'accord, mais c'est précisément ce qu'on va explorer aujourd'hui. Ce fil invisible qui relierait la Grèce antique à nos futures identités, des identités génatiques. Allez, c'est parti. Cette idée, elle ne sort pas de nulle part. Elle vient d'une école de pensée philosophique française assez pointue qu'on appelle l'analyse plurielle. Et pour eux, la réponse est un grand oui. Ils tracent en fait une ligne directe, presque une autoroute de la pensée, entre les fameux palets de mémoire des Grecs et les conflits qui nous attendent à l'ère du numérique. Pour comprendre ça, il faut vraiment revenir à la base, au fondement de cette théorie. L'idée centrale, c'est qu'un système très ancien, l'art de la mémoire, n'est pas juste une petite des astuces pour retenir des trucs. Non, ce serait carrément le code source, le logiciel de base sur lequel toute notre civilisation s'est construite. Donc là, on ne parle pas du tout de souvenir de sa liste de courses. On met à un tout autre niveau.

D'après cette théorie, ce système, c'est qui a permis d'organiser des bibliothèques entières de savoir, de structurer les systèmes de loi et même de construire les grands récits qui sont le socle de nos civilisations. C'est un outil de construction du monde, en fait. Et ce qui est fascinant, c'est que cet art n'est pas resté figé. Il a évolué, il s'est transformé au fil des siècles. Ça commence avec une histoire presque mythique, celle de Simonite de Céos, qui arrive à identifier des corps dans des décombres en associant les gens à leur place. Puis, à Rome, ça devient un véritable théâtre de la mémoire. Et à la Renaissance, avec Giordano Bruno, ça se complexifie encore pour devenir une roue dynamique. On dit même que c'était une sorte de précurseur de l'informatique moderne. C'est-à-dire ? Et c'est là qu'il y a un point vraiment, vraiment important à saisir. La théorie fait une distinction capitale. D'un côté, il y a les simples techniques mnémoniques, des petits trucs pour la mémoire. Mais de l'autre, il y a le véritable art de la mémoire. Et lui, il ne sert pas juste à regarder dans le rétroviseur. Non, il permettrait de structurer la pensée pour, tenez-vous bien, prédire l'avenir.

Les petites astices qu'on connaît aujourd'hui ne seraient en fait qu'une version complètement dégradée de cet outil originel surpuisant. Alors là, la théorie fait un bond en avant, un saut assez audacieux jusqu'au XXᵉ siècle. Elle va nous dire que la psychanalyse, c'est tout simplement la forme moderne de cet art de la mémoire. L'analogie est assez parlante. Freud, c'est un peu le Copernic du psychisme. Il découvre un nouveau continent, l'inconscient. Et Lacan, ce serait son Ticot bras, celui qui vient après pour perfectionner les instruments et dresser la carte de ce nouveau monde. Donc, si on suit cette logique, le point crucial, c'est ça. Si l'histoire est une sorte de grand texte codé par la mémoire collective, alors la psychanalyse devient la clé de déchiffrage. L'outil ultime pour lire entre les lignes et révéder les structures, les schémas qui se répètent en boucle dans l'histoire de nos civilisations. Ok, donc on a le code la mémoire. Mais qu'est-ce qui alimente le moteur ? Qu'est-ce qui fait avancer la machine de l'histoire ? La théorie pointe vers quelque chose d'assez invisible, une sorte de moteur psychologique, une pulsion collective qui nous pousse tous, en tant que société, vers l'avant. Et ce moteur, il fonctionnera un peu comme une boucle de rétroaction, un feedback loop.

Ça se passe en trois temps. D'abord, il y a une pulsion, un désir collectif qui émerge dans la société. Ensuite, la société projette ce désir sur l'avenir. Elle se crée un idéal à attendre. Et enfin, elle se réorganise entièrement dans le présent pour répondre à cette demande future. C'est une boucle constante entre ce qu'on est et ce qu'on veut devenir. Et ça, ça nous ramène à cette fameuse citation souvent attribuée à Mark Twain: L'histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent. Pour la théorie, ces rimes ne sont pas un hasard. Elles viendraient de traumatismes historiques qui n'ont pas été digérés, qui ont été refoulés. Et parce qu'ils sont refoulés, la société reste coincée dans des schémas répétitifs, des boucles qui font rimer l'histoire. Et c'est là que la théorie devient, disons, particulièrement provocatrice. Elle avance que la formule de cette pulsion collective, de ce moteur de l'histoire, on ne la trouvera ni en politique ni en économie. Non. On la trouverait dans la structure même de la relation humaine la plus fondamentale, la plus intime, la relation sexuelle. L'idée, c'est que la dynamique de cette relation servirait de matrice, de plan directeur pour absolument toutes les autres relations sociales.

Cette idée n'est pas complètement nouvelle. Elle fait écho à des tests psychanalytiques assez radicals comme celle de Wilhelm Reich. Le principe est le suivant: la libération politique d'une société serait directement, fondamentalement liée à sa libération sexuelle. En clair, la façon dont une culture gère l'intime, ça conditionnerait directement son degré de liberté publique. Et tout ça nous amène où ? Nous amène à la conclusion, à la prédiction presque spectaculaire de cette théorie. On va maintenant appliquer toutes ces idées, la mémoire, l'histoire, la pulsion, à notre avenir le plus immédiat. Et là, on entre dans un territoire encore plus étonnant. La théorie va jusqu'à redéfinir ce que c'est que la dissidence. Pour elle, la véritable dissidence, ce n'est pas juste une opinion politique. Ce serait quelque chose d'enraciné dans la lignée. Plus précisément, la lignée paternelle. Un concept qui n'est plus seulement social, mais qui est explicitement lié, en dernière analyse, à la génétique. Et pour rendre ça très concret, les partisans de cette théorie l'appliquent à des controverses contemporaines. Ils avancent, par exemple, qu'un simple test génétique pourrait mettre fin à des débats publics extrêmement vifs sur l'identité de certaines personnalités. L'idée, c'est que la génétique pourrait apporter une réponse définitive là où le discours politique, lui, s'enlise.

Et voilà où tout ça nous mène. La prédiction finale, le point d'orgue de toute cette analyse. Le prochain grand conflit de civilisation, la prochaine grande bataille sociale et politique, portera sur une seule chose: la tentative de fusionner notre identité numérique avec notre identité génétique. Ce qui nous laisse avec une question assez vertigineuse sur la direction que l'on prend collectivement. Avec les progrès technologiques, est-ce que notre identité sera encore définie par nos choix, par nos actes ? Ou bien sera-t-elle de plus en plus définie par un code génétique qui serait vérifié et imposé numériquement ? Notre ADN est-il notre destin ? Et doit-il devenir notre identifiant ?

Orateur 1

Bonjour et bienvenue. Aujourd'hui, on va s'attaquer à une expérience que tout le monde connaît, qui est à la fois super banale et en même temps, profondément frustrante. C'est ce moment où on se sent radicalement incompris, alors même qu'on a l'impression d'être limpide, d'être parfaitement clair. C'est ça, le cœur du malentendu irrémédiable. Cette situation, elle est presque absurde, non ? C'est vraiment le point de départ de notre exploration. C'est une sorte d'énigme de la communication qu'on rencontre tous, vraiment tous. Et ce qui est fascinant, c'est que ça qui révèle des mécanosmes bien plus profonds qu'on pourrait le croire à première vue. Ok, alors allons-y. Cette formule qui a l'air complètement paradoxale, elle ne sort pas de nulle part. Elle vient d'un vrai débat philosophique sur le yoga intégral. Imaginez Alice et Bob, au fond, ils sont d'accord, ils disent la même chose. Et pourtant, Bob, lui, il perçoit le message d'Alice comme une erreur, mais une erreur fondamentale. Alors la question, c'est: comment c'est possible ? Pour le comprendre, on va faire un peu comme dans une enquête, on va suivre deux pistes Ensuite, deux indices. Et voilà notre premier indice. Pour cette première piste, on va aller chercher de l'aide dans un domaine assez surprenant: la cryptographie.

L'idée ici, c'est de commencer à voir la communication un peu comme un échange de messages codés, de messages chiffrés. Comment ça marche ce fameux chiffrement asymétrique ? C'est assez simple, en fait. Pour envoyer un message sécurisé, disons qu'Alice veut écrire à Bob. Elle va utiliser la clé publique de Bob, une clé que tout le monde peut avoir. Mais, et c'est là que c'est malin, pour lire le message, il faut la clé privée de Bob. Et celle-là, il n'y a que lui qui la possède. C'est pour ça qu'on dit que c'est un système asymétrique. Et c'est là que ça devient vraiment fascinant, parce qu'on peut faire une analogie. Imaginez que la clé publique, c'est un peu comme une vérité universelle, quelque chose d'accessible à tout le monde, le monde partagé, en somme. Et la clé privée, ça, ce serait notre réalité personnelle, notre conscience, notre monde intérieur. Du coup, si on suit cette idée, Alice chiffre son message avec une vérité commune. Mais Bob, lui, il le déchiffre avec sa propre réalité, son propre filtre. Ok, mais là, on tombe sur un os. Notre premier indice, il a ses limites. Parce que si Bob a bien déchiffré le message, s'il a bien reçu AAA, alors pourquoi ?

Mais pourquoi est-ce que sa réaction, c'est de dire: Non, c'est faux. La vérité, c'est AAA. On voit le problème. La cryptographie, ça nous explique bien la transmission du message, mais ça n'explique pas du tout le paradoxe du désaccord. Clairement, il nous manque une pièce au puzzle. Alors, pour notre deuxième indice, on change complètement de domaine. On va voir du côté de la psychanalyse avec un concept absolument central: le refoulement. L'idée, c'est que c'est peut-être là, justement, que se cache la partie du message qu'on n'entend pas: le message caché. Alors, le refoulement, qu'est-ce que c'est ? En gros, c'est ce mécanisme psychique qui va pousser certaines pensées, certains désirs hors de notre conscience. On les met de côté. Mais attention, et c'est ça le point clé, ce qui est repoussé ne disparaît comme par magie. Non, non. Ça reste là, bien actif, mais ça agit depuis l'ombre, depuis l'inconscient. Pour vraiment saisir ce concept, l'étymologie du mot refoulement est super éclairante. C'est assez surprenant. Tout part de l'idée de la foule. Cette foule qu'on va ensuite fouler, penser au vendange quand on foule le raisin pour en extraire le jus, pour en faire sortir l'essence. À savoir, et cette action de presser, de pousser vers le bas, ça nous amène directement au sens psychique du mot refoulement.

C'est exactement ça, l'acte de repousser une pensée, de la fouler hors du champ de la conscience. Et voilà le point absolument crucial de tout ça. Ce qui a été refoulé, ça finit toujours par revenir. Ça refait surface. Mais, et c'est un grand mais, ça ne revient jamais tel quel, à visage découvert, non. Ça revient déguisé, masqué et très souvent sous une forme inversée, un peu comme la logique étrange qu'on trouve dans les rêves. Ok, on a nos deux indices maintenant. D'un côté, le message chiffré de la cryptographie, de l'autre, le message caché de la psychanalyse. Il est temps d'assembler les deux pour enfin résoudre cette satanée énigme de notre dialogue de sourd. Et pour faire ça, une très vieille énigme va nous donner la clé, la clé de voûte de toute notre histoire. C'est la fameuse énigme des deux sphinxes. Imaginez, il y a deux chemins. Devant chaque chemin, un sphinx. L'un dit toujours la vérité, l'autre ment toujours. Le but, c'est de trouver le bon chemin, mais on a le droit de poser qu'une seule et unique question. La solution, elle est absolument géniale. Il suffit de demander à l'un des deux sphinxes, n'importe lequel: Quel chemin est-ce que l'autre sphinx m'indiquerait ?

Si on demande au sphinx qui dit la vérité, il sait que le menteur indiquerait le mauvais chemin, donc il nous dira: Le mauvais chemin. Si on demande au menteur, il sait que l'autre indiquerait le bon chemin, donc il va mentir et nous indiquer le mauvais chemin aussi. Dans tous les cas, la réponse qu'on obtient est un mensonge. On est sûr à 100% que le chemin indiqué est le mauvais. Il suffit donc de faire l'inverse, de prendre l'autre chemin pour trouver la vérité. Et là, là, on a la clé de notre problème. C'est une illustration parfaite. Bob, en fait, il ne répond pas à ce qu'Alice a dit consciemment. Il répond à ce qu'elle a refoulé. Il est en train de réagir à son message inconscient. Il déchiffre parfaitement une vérité cachée, mais exactement comme le voyageur dans l'énigme, il la reçoit sous sa forme inversée, comme un mensonge. C'est pour ça qu'il dit: Tu as tort. La conclusion elle est vraiment puissante. Quand Bob s'exclame: Tu as tort, la vérité, c'est trois AA. En réalité, il ne contredit pas Alice. En fait, il vient, sans même le savoir, de déchiffrer à la perfection le message refoulé d'Alice.

Et il le lui renvoie, mais comme le sphinx, Il le lui renvoie sous sa forme inversée. Et c'est ça qui est fou, le malentendu n'est plus un échec de la communication. C'est au contraire la preuve d'une communication inconsciente qui a parfaitement réussi. C'est juste complètement paradoxal. Cette idée, elle est déjà assez vertigineuse choses pour nos petites conversations de tous les jours. Mais en fait, elle ne s'applique pas seulement à ça. Elle peut aussi nous éclairer sur des conflits intellectuels, philosophiques qui sont bien plus larges. D'ailleurs, les sources sur lesquelles se base cette analyse soulignent bien que cette dynamique de malentendu, on la retrouve partout. Par exemple, les praticiens du yoga et les tenants de la psychanalyse se rejettent souvent mutuellement. Chacun est convaincu que l'autre a tort, alors qu'au fond, ils cherchent peut-être des vérités très similaires, mais par des chemins différents. En fait, c'est comme s'ils rejoignent sans cesse, mais à grande échelle, le dialogue de sourds entre Alice et Bob. Alors, la question qui se pose, c'est: si ce malentendu est si profondément ancré dans notre psyché, comment est-ce qu'on peut en sortir ? Les auteurs de la discussion d'origine, ils ne tranchent pas, ils laissent une question en suspens.

Est-ce qu'il faudrait chercher la solution au-delà de ces disciplines, peut-être dans un domaine qui étudie les systèmes et la communication eux-mêmes, comme la cybernétique. Voilà, c'est une piste de réflexion, une pensée à méditer.

Orateur 1

On a parfois cette drôle d'impression, pas vrai, que l'histoire n'est qu'une immense boucle, une sorte de pièce de théâtre qui se rejoue encore et encore, avec juste des costumes différents. C'est exactement l'idée qu'on va explorer aujourd'hui. On va plonger dans une théorie, disons, assez fascinante et vraiment pas comme les autres. Elle nous vient d'un webinaire du groupe Analyse Plurielle. Et pour décoder ces répétitions de l'histoire, ils utilisent un outil pour le moins surprenant: la psychanalyse. Voilà la question qui nous trotte à tous dans la tête. Comment se fait-il qu'on retombe sans cesse dans les mêmes schémas ? Alors, la réponse que proposent les intervenants de ce webinaire est pour le moins audacieuse. Pour eux, la clé de l'énimne ne se trouve pas dans les livres d'histoire classique, mais dans notre inconscient collectif. Alors, pour comprendre comment ils appliquent ça à toute une civilisation, il faut d'abord faire un petit détour. On doit revenir à la base, à l'échelle de l'individu. Et tout commence avec un concept bien connu en psychanalyse, la fameuse scène primitive. Il Il faut essayer de se mettre à la place de l'enfant. Il voit quelque chose, mais il n'a absolument pas les mots ni les concepts pour comprendre ce qui se passe.

Pour lui, ça peut ressembler à de la violence. Et d'après la théorie, comme c'est impossible à nommer, l'événement n'est pas rangé dans la case souvenir. Non, il est refoulé. Il devient une sorte de traumatisme silencieux, sans mots, qui va se nicher tout au fond de l'inconscient. Et c'est ce mécanisme qui est absolument central. L'événement est vu, mais il n'est pas compris. Faute de mots, il est refoulé. Et c'est là que ça devient crucial. La théorie dit que ce qui ne peut pas être rémémoré est condamné à être répété. Le traumatisme ne revient pas sous forme de souvenirs clairs, mais sous forme de symptômes, d'un comportement qu'on rejoue en boucle sans même savoir pourquoi. Ok, ça, c'est pour une seule personne. Mais comment est-ce qu'on peut passer de ce drame intime, presque privé, à la grande histoire de l'humanité ? C'est là que l'analyse devient vraiment audacieuse. Il propose de faire un saut et d'appliquer cette même grille de Bien sûr, à notre civilisation tout entière. La logique est vraiment celle d'un miroir. D'un côté, un enfant qui assiste à la scène de ses origines. De l'autre, un peuple qui assiste à un événement fondateur, un mythe originel.

Dans les deux cas, la scène est traumatisante parce qu'elle est incompréhensible sur le moment. Et de la même manière, ce traumatisme collectif aurait été refoulé, puis rejoué sans cesse à travers l'histoire, sous la forme de guerres, de crises qui ne seraient en fait que les symptômes de ce drame ancien et oublié. Et là où ça devient vraiment concret, c'est que les participants du webinaire ne restent pas dans la théorie. Ils pointent du doigt un moment bien précis, un événement fondateur qui serait, selon eux, la scène primitive de notre civilisation occidentale, le point zéro de toutes nos répétitions. Et voilà leur hypothèse la plus dingue. Ces trois figures qu'on connaît tous, le Pharaon qui impose un Dieu unique, le prophète qui reçoit la loi, le héros qui tue son père, ne seraient en fait que trois masques pour une seule et même entité psychique. Scientifique. Pourquoi ? Parce qu'ils partagent tous ce même schéma. Un réformateur qui brise un ordre ancien, qui part en exil et qui fonde une nouvelle loi. Un personnage qui a laissé une marque indélébile dans notre inconscient. Cette idée d'une identité unique à trois noms, comme le dit l'animateur du webinaire, c'est vraiment la pierre angulaire de toute leur démonstration.

C'est ce personnage triple qui serait au centre du traumatisme originel de l'Occident. Et selon eux, à l'origine, le conflit, le drame, ne se jouait pas sur un axe Est-Ouest comme on pourrait le penser aujourd'hui. Non, la tension fondamentale était entre le nord et le sud, autour de la Méditerranée, vers 1200, avant notre ère. C'est là que tout aurait commencé. D'accord, mais si cette théorie tient la route, on devrait logiquement retrouver des traces de ce drame aujourd'hui. Si notre histoire n'est qu'une répétition, alors cette vieille tension nord-sud doit bien se manifester quelque part, peut-être d'une autre manière. Et voilà leur idée. L'histoire ne se répète pas à l'identique, elle pivote. La structure du conflit originel nord-sud aurait fait un quart de tour pour devenir le conflit que l'on connaît aujourd'hui. Ce seraient les mêmes dynamiques, les mêmes rôles, mais joué sur une scène géopolitique qui a tourné de 90 degrés. Pour appuyer cette thèse, les intervenants font un parallèle avec une théorie, il faut le dire, assez controversée, la nouvelle chronologie. En gros, cette théorie dit qu'une bonne partie de ce qu'on croit savoir de l'Antiquité est une fiction écrite bien plus tard. Et ça, ça colle parfaitement avec leur modèle psychanalytique.

Notre histoire officielle serait une sorte de fantasme, une belle histoire qu'on se raconte pour ne pas voir la scène traumatique originaire. Elle, la vraie. Alors, la question à un million: Comment on sort de cette boucle ? En psychanalyse, il ne suffit pas de savoir qu'il y a eu un traumatisme. Pour que la répétition s'arrête, il faut mettre le doigt sur le détail précis, l'élément central qui a été refoulé. Il faut résoudre l'énigme jusqu'au bout. C'est ça la question. Si on peut identifier les figures, les schémas, pourquoi est-ce qu'on continue de tomber dans les mêmes pièges ? Quel est cet élément qui nous manque, qui est encore tellement enfoui, qui nous force à rejouer sans cesse la même histoire ? Et là, on touche au cœur du réacteur de leur analyse. La réponse qu'il propose, c'est que le cycle continue, parce que l'élément le plus fondamental de la scène primitive est toujours refoulé. Et cet élément, c'est sa nature sexuelle. C'est cet aspect du drame originel qu'on n'aurait toujours pas regardé en face. Selon eux, toute cette répétition de l'histoire tiendrait à la nature non résolue de la relation entre ces deux personnages. D'un côté, Akénaton, le Pharaon du Sud, de l'autre, sa reine étrangère, Néfertiti, qui serait en fait Hélène de Sparte, une princesse du Nord.

C'est leur rapport, à la fois intime et politique, qui contiendrait le code secret de notre histoire, un code qu'on n'a toujours pas réussi à déchiffrer. Et on termine là-dessus sur cette idée assez vertigineuse. L'affirmation, pour le moins ambitieuse que pour résoudre nos conflits géopolitiques d'aujourd'hui, il faudrait peut-être commencer par résoudre un très vieux mystère, un drame à la fois politique et amoureux, vieux de plus de 3 000 ans. Ça laisse son genre, n'est-ce pas.

Orateur 1

Bienvenue. L'histoire telle qu'on la connaît à un trou noir. Plusieurs siècles que les experts appellent avec une certaine prudence l'âge sombre. Mais et si ce n'était pas un vide ? Et si c'était au contraire le silence assourdissant d'une révolution qu'on aurait complètement oubliée ? C'est cette théorie assez audacieuse qu'on va décortiquer ensemble. Alors, tout part d'un mystère, un vrai casse-tête pour les historiens, l'effondrement de l'âge du bronze tardif. Imaginez des civilisations puissantes, lettrées, qui s'évanouissent presque en même temps. La question, c'est: que s'est-il vraiment passé pendant cette période de pénombre ? Et si, au lieu d'y voir un simple vide, on y décelait la naissance de quelque chose de radicalement nouveau ? Pour bien comprendre l'ampleur du problème, il suffit de regarder la chronologie. D'un côté, on a le nouvel empire égyptien, une superpuissance, puis un grand vide de plusieurs siècles. Les archives se taisent. Des empires entiers comme celui des Hittites sont littéralement rayés de la carte. Et quand la lumière se rallume, hop, le monde a changé. On voit apparaître Athènes, Israël. C'est ce silence, ce grand blanc sur la carte du temps qu'on appelle l'âge sombre. Pour déchiffrer ce mystère, la théorie qu'on explore va chercher un outil assez inattendu du côté de la psychanalyse.

C'est le concept de scène primitive. Pour faire simple, c'est un peu comme un lourd secret de famille. Tout le monde sait, mais personne n'en parle. Pourtant, ce secret refoulé continue d'influencer les comportements de chacun, génération après génération. L'idée ici, c'est qu'un événement historique a été si traumatisant qu'il a été effacé, forçant l'histoire à se répéter sans fin, sans que personne ne sache pourquoi. Et c'est là que ça devient vraiment fascinant, parce que cette scène primitive, ce grand traumatisme, ce ne serait pas une catastrophe, une guerre ou une famille, non, ce serait tout le contraire. Un moment de lumière tellement intense qu'elle en est devenue aveuglante. La révolution monothéiste du Pharaon Akhenaton. Une idée si radicale, si en avance sur son temps, qu'elle a dû être violemment effacée des mémoires et même des pierres des temples égyptiens. Quelle est la conséquence de cet effacement, c'est comme si l'histoire déraillait. Elle entre dans une sorte de boucle, un peu comme un vieux vinyle rayé. Elle rejoue sans cesse des fragments du traumatisme originel, mais sans jamais pouvoir pointer du doigt la véritable cause. C'est une histoire qui tourne en rond, prisonnière d'un passé qu'elle s'est elle-même forcée à oublier.

Et cette boucle de répétition, évidemment, elle sème une confusion totale, même chez les plus grands spécialistes. On voit des théoriciens très sérieux qui pensent avoir trouvé l'événement fondateur, mais à des endroits et des époques complètement différents, en pour l'un, en pays celte pour l'autre. Mais selon la théorie qu'on explore, ils se trompe. Ils ne voient que des échos, des copies. Ils prennent la répétition pour l'original. En fait, l'histoire a perdu son point de repère, son point zéro. La grande question, c'est donc: comment sortir de cette boucle infernale ? Et c'est là que se trouve le plus grand des paradoxes. La solution n'est pas venue d'un empire brillant ou d'une bibliothèque Sauvée des Flammes, non. Elle a émergé du chaos, du cœur même de l'âge sombre. C'est dans l'obscurité la plus totale que la clé a été forgée. Le mécanisme se serait déroulé en deux temps. Première étape, la connaissance, la fameuse lettre secrète égyptienne, est en quelque sorte libérée de ces temples. Le peuple hébreu en devient le porteur, mais il possède ce savoir en vrac, sans ordre. C'est un potentiel brut, un peu comme des boules de loto dans un sac. Et puis, deuxième étape, les célèbres peuples de la mer, les Phéniciens, entrent en jeu.

Eux, ce sont les rois du commerce et de la navigation. Ils ont besoin d'un outil simple et efficace. Alors ils prennent ces lettres en désordre font quelque chose de révolutionnaire. Ils les organisent en une série fixe: A, B, C. L'alphabet était né. Cet acte, qui paraît tout simple, de mettre des lettres dans un ordre fixe, ça porte un nom: la sériation. Et attention, il ne faut pas sous-estimer ce geste, c'est bien plus qu'un simple classement. En créant une série ordonnée, on invente en réalité une toute nouvelle structure logique, une sorte de grammaire pour la penser elle-même, capable de créer une complexité quasi infinie à partir de seulement quelques signes. Pour vraiment saisir Pour dévérifier la puissance de cette innovation, il faut faire un saut jusqu'à notre monde. Un alphabet ordonné, ce n'est pas juste une liste de lettres, c'est en quelque sorte l'ancêtre de nos systèmes d'information les plus avancés. C'est un peu comme un code génétique, de l'ADN ou même un programme cybernétique. Ça introduit une logique de séquence, une logique linéaire qui est au fondement même de notre modernité. Et tout cela, ça nous amène à un point crucial, un symbole, le zéro.

Grâce à la sériation, pour la toute première fois, Unes. Une culture a pu établir un véritable point zéro. Pas juste le chiffre, non, mais un authentique point d'origine, un repère stable et partagé à partir duquel l'histoire pouvait enfin être mesurée, racontée, construite, au lieu d'être subie et répétée. Les conséquences, elles, sont tout simplement vertigineuses. En fixant ce zéro, la boucle infernale de la répétition est brisée, nette. La conscience humaine peut alors basculer. On passe d'un mode collectif, cyclique, à un mode individuel et linéaire. C'est naissance de ce qu'on appelle, nous, l'histoire. Ce n'est plus la relecture d'un drame oublié, mais un véritable art de la mémoire. C'est carrément un nouveau type d'humanité qui peut voir le jour. En somme, si on imagine l'histoire comme un programme informatique qui aurait buggé, coincé dans une boucle infinie, alors l'alphabet ne serait rien de moins que la ligne de code qui a permis de tout débloquer. Une simple série de lettres qui aurait libéré la civilisation d'elle-même et qui aurait lancé un programme entièrement nouveau pour l'humanité. De quoi réfléchir, n'est-ce pas.