Transcription / youtube
(Résumé ChatGPT4o)
[00:00:00.020] - Orateur 1
C'est bon. Donc, nous faisons une minute
de silence.
[00:01:02.510] - Orateur 1
Voilà, donc ça a été une minute
montre en main. On n'a pas été jusqu'aux trois minutes, euh, qui
qui sont nécessaires à ce confrère hospitalier pour dire que un
traumatisme subi par un ancêtre ne peut pas être la cause de
maladies actuelles. Et nous allons entrer dans notre propos
maintenant habituel. Laissons ça de côté. Mais bien appuyé,
parce que nous allons parler de la mémoire et à quel point la mémoire
est importante dans la vie humaine et dans sa société. Alors
d'habitude, on parle de l'atonisme, on fait de la psychohistoire et
euh et donc ? Euh. Alors il y a eu une, euh, aujourd'hui, euh, le
webinaire, le 71, va traiter de. Va suivre le chemin de l'exposé
que nous faisons, euh, sur le. Les, sur l'histoire de la scène
primitive athénienne. C'est notre euh, c'est notre exposé général
et, euh, nous allons le faire aujourd'hui stimuler par des questions
qui ont été posées par un participant qui parfois peut venir, qui
s'appelle Christopher et qui, euh, qui a questionné.
[00:02:46.070] - Orateur 1
Et ça, ça, c'est on le retrouve dans
le dans la page de référence qui est sur le web, qui est la référence
de la de la session que l'on fait aujourd'hui. Donc, Christopher a
questionné sur la la validité ou sur la valeur que peut avoir une,
euh, une, euh, une pratique ou un exercice de conservation de l'ADN.
Et Christopher euh, sans proposer une euh, enfin ou ou présenter
une, euh, une, un argument, euh, qui était celui de, de de dire
oui, mais en fait, il faut faire attention de ne pas prendre l'ADN
pour quelque chose de trop, euh, unique et central, euh, que la
conservation de l'ADN risquerait de mettre, euh, l'ADN au principe
de tout, si on peut dire, alors que il y a d'autres éléments qui
sont extrêmement importants pour la vie actuelle, la vie vivante et
puis pour les pour sa mémoire. Et donc Christopher disait méfions
nous avec l'ADN, on pourrait être comme ce confrère psychiatre qui
qui est aussi uniciste et qui ne pense qu'à ce que sa propre petite
thérapie actuelle et probablement neurologique limitée à la matière
neurologique.
[00:04:25.220] - Orateur 1
Et donc c'est un réductionnisme, si on
peut dire, de la pensée. Alors on va parler de ça, je vais euh.
Alors, l'argument va être il va se développer au fur et à mesure
de de trois diaporamas que je vais présenter. L'argument va être
de dessiner ou de montrer que qu'en fait, euh, le. Parce que, euh.
Si on traite l'ADN avec la méthodologie ou avec les systèmes de
pensée, avec les concepts psychanalytiques, aussi bien donc comme
une une mémoire évidemment biologique, mais aussi une mémoire
psycho historique, si on le traite avec donc une notion
psychanalytique, il est. Il est important de bien comprendre la
psychanalyse et de savoir que la psychanalyse n'est pas uniciste.
Elle, elle estime que nous vivons en rapport avec. Et ça a été spécifiquement,
explicitement dit à un autre il y a une altérité essentielle dans
la psychanalyse, que ce soit l'inconscient, que ce soit le grand
Autre, soit le petit autre, enfin le sans le semblable, mais qui est
un autre. Ce qui fait que fondamentalement la psychanalyse n'est pas
Uniciste, elle n'est pas réductionniste.
[00:05:51.880] - Orateur 1
Donc, si on traite l'ADN avec une
optique psychanalytique ou si on considère l'ADN avec une optique
psychanalytique. Ce serait mal la comprendre que de que d'y voir une
menace uniciste ou du nazisme. Et ceci d'ailleurs, j'ouvre une
parenthèse, je n'y avais pas pensé, mais si je l'ai souvent en tête,
c'est Lydia Taurasi qui était donc que j'ai connue il y a il y a
longtemps, je crois, décédé maintenant, qui avait édité et qui
était une élève de Lacan. Euh bon, on lira son histoire aussi, si
on veut, dans les archives de euh, mais qui a écrit que j'avais édité
sur un propos que sur un livre qui s'appelait Matrix et qui était
la stricte application de ce livre réalisait la stricte application
des concepts lacaniens à la à la reproduction génétique et la.
Et donc, c'est bien une preuve qu'il peut y avoir une application,
un point de vue psychanalytique sur la génétique, sur l'ADN et. Et
donc. Et que dans ce cas là, ce n'est pas un point de vue uniciste.
[00:07:17.890] - Orateur 1
Alors, on va voir là, quel est le débat,
si est ce que c'est un faux débat, est ce que c'est un débat biaisé,
biaisé ? C'est à dire est ce que c'est une. Une projection inversée
? Une accusation inversée ou une inversion accusatrice ? Je crois
comme on dit de, de, de, d'estimer que. Il y aurait une autre Euh
composante ontologique à ajouter à la à la considération de
l'ADN et Christopher le citer pour euh, pour exemple, euh, ce qui
s'est appelé donc euh, euh, ces euh ces ces bioélectrique, le
champ bioélectrique d'un d'un biologiste au demeurant extrêmement
important et passionnant, c'est une des voies, euh, gigantesque qui
s'ouvre, là, actuellement en biologie, qui est ouverte et qui aura,
qui a un grand avenir, mais il est possible que ce ne soit pas du
tout distincte de la de la psychanalyse. Et, si on. Si on a le. On a
tort de les distinguer, euh si on les distingue et si c'est une
mauvaise opération de faire ça, on risque à ce moment là de de
nuire aux deux ou de ou de théories ou de.
[00:08:49.230] - Orateur 1
Donc, on va essayer de montrer comment
les choses se peuvent s'articuler et se développer. Est ce que je
commence une euh une des une de ces diapos, un de ces diaporamas ?
Ou est ce que vous voulez faire une remarque, un commentaire ou. Oui
donc du coup.
[00:09:13.260] - Orateur 2
Euh, tout ce qui est les les signaux bioélectriques
euh c'est en fait le contexte de l'ADN, enfin c'est euh on on peut
pas isoler l'ADN euh enfin comment dire, euh, je je on peut pas
isoler l'ADN. En fait, il faut prendre en considération ces signaux
bioélectriques dans dans le Ah, c'est ça. Donc ça veut dire que,
par exemple, euh, quand euh, euh, par exemple, quand on on on on
prend l'ADN, quand on isole son ADN, en fait c'est comme si on le
retranchait de tout ce qui est les signaux bioélectriques, le
langage spatial contextuel. Auto-adaptatif En fait, c'est ça, en
fait, c'est ça, on le. Oui.
[00:09:59.340] - Orateur 1
Oui, en quelque sorte. Mais, et ça
serait la même erreur, euh enfin en quelque sorte, oui, mais euh,
ça peut être, euh, ce retranchement qui est. Euh, qui est
flagrant, qui est patent, qui qui est choquant quasiment, euh, est
exactement identique au retranchement de, de la, de la lettre quand
on écrit quelque chose. Et cette lettre, elle sort de la réalité
qui est une réalité d'images et de mots, donc et Et pourtant on
sait bien que euh, si on écrit Le monde. Si on écrit la voix, si
on écrit, on est pas forcément, ça présente un risque de jeter
le monde, la réalité ou le réel, ou de jeter le monde dans le néant.
Mais c'est pas du tout obligatoire. On peut tout à fait intégrer
l'écriture dans la nature, si on peut dire, et c'est à dire qu'on
peut intégrer la trace de l'ADN, la conservation de l'ADN dans la,
dans la la, le monde électromagnétique dans lequel l'ADN joue son
rôle.
[00:11:24.780] - Orateur 2
Ça veut dire que, en isolant l'ADN, on
pourrait le soumettre à un autre champ bio.
[00:11:30.630] - Orateur 1
Bioélectrique Oui, pourquoi pas, ça
serait une possibilité. Il faut faire attention. Mais ça, il ne
faudrait pas que ce soit du clonage, de la répétition, de la. De réactiver
un ADN pour. Pour faire un clone. Si on peut dire. C'est pas ce
qu'on veut dire. Ce qu'on veut dire, je pense dans le. Dans la
conservation de l'ADN, c'est de le, de le. C'est pas de le réactiver
comme ça, comme on vient de dire pour faire un clone, mais c'est de
lui préserver une activité qui a des effets de mémoire, qui a des
effets de mémoire, et donc ça conserve la mémoire. Le fait de
conserver l'ADN, de même que écrire les choses et faire écrire.
Depuis les temps bibliques, le fait de l'écriture permet de
conserver la mémoire de manière beaucoup plus efficace que sans écriture,
même si elle peut être très efficace. La mémoire sans écriture,
par des drogues, par des pratiques de De mémoire peut être. Et des
visions. Et ce qu'on appelait.
[00:12:39.570] - Orateur 1
On en parlait de clairvoyance. Chose
comme ça est très efficace. Mais on a. On a pris le parti euh.
l'Occident en tout cas, a pris le parti de de de miser sur euh un
apport. Conséquent de la. Et vivant de la de l'écriture, la
conservation des traces. Donc on va y aller si vous voulez, et on va
voir. Parce qu'il y a tout de même des choses, des choses intéressantes,
je crois, sur euh, sur ce propos. Donc je vais partager l'écran de
nouveau cette fois ci pour euh. Pour lancer le diaporama. Euh qui
euh, ce qui commence avec avec l'écriture à proprement parler, ce
que, euh, ce qu'on peut appeler la métaphore, enfin c'est ce que
Lacan appelle la métaphore, la la la, la théorie de la métaphore,
c'est à dire précisément une théorie de euh, ce que l'écriture,
euh, garde de la signification, garde de ce qui est vivant, si on
peut dire, de ce qui est signifié. Donc, euh, vous avez ici, euh,
le une première lettre, si on peut dire, où le s est bien la
signification de ce que ce que signifie s.
[00:14:26.810] - Orateur 1
Donc et conserver la conservation de Et
oui, et conserver par ici, par exemple, le. J'écris le mot arbre.
On va. Ça va signifier soit une image d'un arbre, soit un arbre et
finalement, ça va permettre de garder une mémoire vivante par. Par
ce terme de l'Écriture. Donc, ce que nous allons l'étudier
maintenant en le. En le rapportant à notre modèle optique que
j'appelle éventuellement modèle Atik, c'est à dire le schéma de
Lacan. C'est tout à fait ce qu'a fait Lacan à partir de cette
première formule de la métaphore, cette formule linguistique, il a
dérivé certains algorithmes et schémas, dont celui ci qui est le
modèle optique et ou le schéma optique où l'on voit quatre quatre
places, un vase, un bouquet, un bouquet dans un vase, ici une boîte
où les X. Eh bien, ces quatre termes de la métaphore sont les
quatre termes de du modèle optique. C'est une autre façon de. Pour
Lacan, ça a été une autre façon d'écrire, de tracer, de faire
un graphe de sa théorie de la métaphore.
[00:15:44.030] - Orateur 1
Alors qu'est ce qu'elle est, qu'Elle est
cette théorie qui est, qui est particulière de Lacan ? Donc Lacan
a pris l'exemple. Elle est particulièrement ceci, c'est que les. Si
on la prend tout à fait à brut comme ça et écrite de manière
brute. Lacan va sur cette base, sur cette formule. Lacan va exprimer
que le premier signifié, l'image de l'arbre par exemple, ou cette
première idée, et puis deuxièmement, l'arbre réel qui signifie
ses racines ou quelque chose comme ça. Ces deux choses là
disparaissent et que dans le mot arbre va, on va avoir l'idée par
exemple d'une forêt, ou bien l'idée d'une dune, d'un arbre généalogique
ou tout à fait d'autres choses. Tandis que l'arbre lui même va
disparaître. Et il est vrai que la réalité disparaît dans la,
dans la, dans. Dans l'écriture. Il est vrai dans. Dans ce sens là
que lorsqu'on conserve l'ADN, on. l'ADN vivant disparaît. Mais il
est où ? l'ADN électromagnétique disparaît. Mais ce que veut
dire Lacan, c'est qu'en fait cette disparition, elle est.
[00:17:10.920] - Orateur 1
Elle est en quelque sorte subtile, elle
est, elle introduit justement la spiritualité et ou la subjectivité.
Et on va le voir, donc on va le. On va le préciser comme ça dans
sa métaphore. Lacan Dans son exemple qui est un vers de Victor
Hugo, c'est un poème de Victor Hugo. Il s'agit de Boze. C'est un
patriarche biblique et dont la gerbe, c'est à dire c'est une métaphore
de l'éjaculation et évidemment de la gerbe de Boze, n'était pas
avare ni haineuse. Et Boze courait toutes les petites bergères et
les honorait joyeusement. Et donc Victor Hugo en a fait un poème
qui commence comme ça. Sa gerbe n'était pas avare ni haineuse, et
c'était. C'est à dire que le. Et c'est Boze qui n'est ni avare ni
haineux. C'est donc pour. Pour, pour expliquer ou illustrer ou
donner un exemple du fonctionnement de cette métaphore. Le. Cette
formule linguistique qui s'appelle la métaphore. Lacan prend cet
exemple de boss dont la gerbe n'était ni avare ni haineuse. Et il
dit que Boss à ce moment là disparaît dans dans dans le fait de
la.
[00:18:32.480] - Orateur 1
On ne parle plus, on ne voit plus que la
gerbe. C'est le mot. C'est le mot métaphorique qui qui signifie et
signifie quoi finalement signifie la fécondité. C'est pour ça
que. Donc cette formule, on la on la voit, on la revoit comme ça.
Au départ, cette métaphore va produire un sens nouveau et Et donc
on la voit ici, euh, la subtilisation de la. Par exemple, de l'ADN
électromagnétique va signifier, va entraîner une un maintien, un
maintien de la vie. Au contraire, par exemple, ou en tout cas dans
l'exemple de Boaz, la fécondité. Alors, ça nous intéresse
d'ailleurs, parce que on sait bien que la fécondité a été
vraiment l'argument, euh, athénien, euh, de L'atonisme a été à
effet toute l'intrigue de L'atonisme puisque probablement, très
probablement, L'atonisme est un mélange d'un culte ancien égyptien
du Soleil, avec un culte de Cybèle qui était principalement honoré
le culte là par un rituel de castration masculin de testicule, qui
était donc. Sacrifié à Cybèle qui représente la fécondité.
[00:20:00.460] - Orateur 1
Donc on est bien dans l'histoire de L'atonisme
et on peut dire que ici, euh, on a une un état euh, dans un une espèce
d'état de l'atonisme, on pourrait dire enfin de ce moment de la
pensée parce que sur cette métaphore, sur simplement le fait que
l'on parle en employant des métaphores, que le mot, le langage
emploie, des mots qui veulent dire d'autres choses, et ces autres
choses sont annulées pour produire encore une autre signification.
Eh bien, ce langage, cette parole est sans doute depuis depuis que
l'être humain parle, il fait, il fait des métaphores, c'est sa
caractéristique, mais elle peut être écrite, peut s'introduire
sur ce langage, sur cette tradition orale peut s'introduire l'écriture
dont on parlait justement, c'est à dire de garder la trace. Qu'est
ce qui se passe quand on garde une On conserve quelque chose de
cette métaphore ? Est ce qu'elle est, ce qu'on passe de ce, de ce,
de cette gerbe à la fécondité, et puis voilà. Et puis on fait le
rituel de façon répétée, Ou bien est ce que on peut écrire
l'histoire.
[00:21:18.950] - Orateur 1
On peut écrire cette. Cette formule et
Lacan le présente à ce moment là. Il ajoute sur sa théorie, sur
sa métaphore théorique. Il ajoute le rôle de la lettre. Et ceci,
vous vous rappelez. Enfin on se souvient. Donc ce Z, c'est le. C'est
tout le début du modèle optique, c'est le début de la cybernétique
de Lacan. On verra tout à l'heure les. Que ça se rapporte, par
exemple, ces aides de la cybernétique, c'est le Z de la. De. La
cybernétique ou de la ici, de la cybernétique, ici de la lettre
volée par exemple, etc. Donc euh. Et quand ? Euh Quand À l'écriture
se mêle de la métaphore orale ou de se mêle du verbe, si on peut
dire. À ce moment là apparaît une nouvelle métaphore. Il y a une
métaphore particulière qui est qui ? Qui signale l'introduction de
l'écriture dans le langage et dans la vertu de la vertu métaphorique
et métaphorique du langage. Et cette nouvelle étape qui caractérise
l'introduction de l'écriture, c'est le nom du père dans Dans la théorie
de Lacan.
[00:22:52.390] - Orateur 1
Et le nom du père va être. Donc écrit
comme ça. Donc sur l'ancienne. Sur la métaphore la plus simple, si
on peut dire, la métaphore orale qui est celle de l'insignifiant.
Et puis ce qui est éludé pour produire une signification, quand l'écriture
apparaît à ce moment là, ce signifiant là va être particulier,
va signifier le enfin il va pouvoir. Mais par l'écriture, il
signifie le Père. Ce qui est, c'est plus l'éjaculation, c'est le
Nom-du-Père, le c'est le Père qui est, qui est fécond, si on peut
dire, c'est pas l'éjaculation. Et ce qui euh, ce qui est subtilisé,
c'est le désir de la mère. Tout à l'heure ici dans la. C'était
la gerbe, c'était le l'émetteur de la gerbe, si on peut dire. Et là,
avec le nom du père, l'émetteur du nom du père, c'est la mère
qui désigne le père qui, qui, qui, qui, qui, qui prononce le nom
du Père et Et donc le ce qui est signifié au sujet, ça va être,
ça va entraîner une.
[00:24:06.910] - Orateur 1
Le produit qui n'est plus celui de la fécondité,
qui est celui de la sexualité, hein, Le, c'est à dire le nom du père
qui va signifier le phallus ou. Enfin, c'est ce résumé qui était
au début, qui était dans, dans le disons dans, dans le moment athénien
qui est justement le passage de l'un à l'autre, de cette, de ces
deux niveaux. Et c'était d'abord la fécondité. Et ici ça devient
donc la. La sexualité, euh par euh, par le phénomène de l'écriture.
Alors, euh, ceci, euh, on peut le dire comme ça, si maintenant on
le on le ramène, cette formule, on le réactualise, notre modèle
attique ou optique avec la. Tout ce qu'on a expliqué, donc de de la
première application de la métaphore orale. Maintenant, nous avons
celle de l'écriture qui introduit l'écriture et nous. Nous pouvons
classer le nom du père dans cette zone Du modèle, le désir de la
mère dans cette zone ici et et le et dans donc dédoublé, si on
peut dire, dans la zone qui est cette zone du transfert, ça on l'a,
on le verra ou on l'a déjà vu.
[00:25:27.210] - Orateur 1
Alors, euh, ce qui se passe dans cette
civilisation, c'est que le désir de la mère, finalement, va être
subtilisé, va disparaître comme Boaz est oublié dans sa gerbe,
dans le nom du Père. Le désir de la mère. Alors je les fais
clignoter. Je les ai mis en plus effacés. Euh. Le désir de la mère
est effacé et le c'est surtout la sexualité, le phallus qui va être
signifié, donc au sujet. Donc ça, c'est l'idée lacanienne, hein,
qui euh, qui permet à ce moment là. Donc là, c'est une base que
je viens de vous donner. Ou un rappel simplement des choses. Mais
par exemple, Christopher, qui est qui a posé ces questions et qui
verra peut être probablement cette vidéo donc sera bien. Enfin,
profitera de cette de ce préambule qui explique le comment. C'est
à partir de la linguistique que Lacan est établi et son modèle
parce que. Et là où Là où ça va nous intéresser, où on entre
dans le vif du sujet, dans la question qui était posée, c'est à
dire est ce que on ne risque pas d'altérer la réalité si on
conserve par exemple l'ADN, est ce qu'on ne risque pas d'altérer la
réalité de la de la vie, de l'ADN, de sa fonction ?
[00:26:59.590] - Orateur 1
Et euh. Nous allons introduire. Nous
rappelons. Je rappelle que cette formule est gré ou elle, elle
s'appuie, elle se. Elle devient algorithmique avec les premiers
algorithmes écrits par Lacan et. Ces algorithmes vont aboutir
rapidement. C'est dans un. Dans son. Un de ses premiers discours qui
est ce qui s'appelle une question préliminaire pour un traitement
de la psychose, C'est à dire que ce que Lacan a pour ambition,
c'est de destiner la psychanalyse au traitement de la psychose
humaine, pas simplement du psychotique délirant, de Schreber, de
Freud, etc. Mais à l'époque de Lacan et de la et du surréalisme.
C'est l'humanité qui est considérée comme comme être
psychotique. Elle est. Elle est psychotique d'une paranoïa qui
s'appelle paranoïa, critique décrite par par Dali et Lacan estime
que la Fondation Maine et de est une. La. La connaissance humaine
est basée sur une fondation paranoïaque. Donc le but de Lacan avec
son. Son algorithme, euh son. Son algorithme, euh. De cette espèce
d'automatisation d'algorithmes, pardon, puisque c'est le prélude de
l'intelligence artificielle qu'il essaie d'appliquer à la
linguistique.
[00:28:47.070] - Orateur 1
Euh, c'est pour soigner l'humanité de
sa psychose, hein, comme, comme traditionnellement c'est la
tradition hermétique dit que l'homme, l'être humain, fait des
statues qui le rendent malade et mais qu'il guérisse aussi, c'est
à dire l'intelligence artificielle rend malade, est guéri. Et donc
cette guérison est là quand on a l'ambition. Et en développant le
schéma de la psychose et ce schéma de la psychose. Enfin, c'est
pas le schéma de la psychose ici, là, c'est le schéma de la de la
pensée qui, disons, de la première paranoïa si on peut dire, ou
de ou de la paranoïa critique plutôt, excusez moi, c'est à dire
la pensée raisonnable, l'état humain c'est une autre façon de. Ce
carré là est une autre façon d'écrire ce ce z, le qui était le
et qui était aussi pour bien que vous citiez les choses, le qui était
aussi la. Ce schéma cybernétique là, c'est le schéma cybernétique
complet, celui de la lettre volée, volé, celui de. Et il se. Il évolue.
[00:30:05.460] - Orateur 1
Il donne ce. Ce schéma là ou. Qu'est
ce que l'on voit ? On voit ici en grisé. R C'est le réel ou la réalité.
Ça, on va en distinguer ici. I C'est ce petit triangle, c'est
l'imaginaire. Et ce grand triangle là, c'est le symbolique, c'est
l'inconscient, c'est le grand Autre. Et ce que Lacan veut dire,
c'est que dans son, dans son. Dans son stade premier, dans cet
algorithme là, ou bien celui ci, quand on le voit comme ça ou bien
comme ça, ICI nous avons la relation imaginaire, c'est à dire le désir
de la mère, c'est à dire ce qui est subtilisé. Dans la métaphore,
il est écrit comme ça, c'est à dire c'est quelque chose qui
devient imaginaire, qui devient une relation du moi et de l'autre et
qui. C'est cette ligne là, cette ligne imaginaire qui va pouvoir.
Je vais même le mettre si je peux le bien, le marquer. Attendez,
alors, je pense que ça devrait. Euh, non, ça n'a pas marché,
C'est parce que je n'ai pas employé le crayon.
[00:31:36.300] - Orateur 1
Je vais le faire. Voilà, ici ça
devrait marcher. Oui. Donc on voit en rouge, euh, cette euh, cette
ligne imaginaire qui va se s'élargir, si on peut dire, qui va
donner c'est cette ligne qui va tendre vers les à se rapprocher,
vers le le sujet. Ce champ imaginaire va se développer à partir de
la ligne première, et elle va se développer par une succession de
relations aux autres et par une succession d'images de soi. Ce sont.
Voilà les. La clé d'explication, si on peut dire, de ce que de la.
Euh l'explication du. Du schéma que Lacan présente comme ça, hein
? Et là, nous sommes avec la question que pose Christopher est ce
que La. l'ADN ne risque pas de. Parce que ça, c'est le champ de la
réalité. Ce champ grisé, c'est le champ de la réalité. Et est
ce que la conservation de l'ADN ne risque pas de d'empêcher ou de
supprimer, de déchirer de ce ce champ de la réalité ? Ou est ce
que ce champ de la réalité est est au-delà de l'ADN ?
[00:33:22.190] - Orateur 1
l'ADN ne serait que ceci, si on peut
dire, ne serait que cela, que le, le z, que que l'algorithme. Et
nous aurions le champ bioélectrique euh qui serait euh. Euh occultée
ou qui serait. Oubliée dans la. Dans la seule considération de
l'ADN. Donc est ce qu'ici nous avons. Alors euh, est ce que nous
avons eu le champ bio biogénétique de Il s'appelle le Levy ? Non,
je ne sais plus.
[00:34:06.290] - Orateur 2
Le Michael Levy.
[00:34:08.270] - Orateur 1
Michael Levy. C'est ça. Les vins, les
vins, les vins. Oui. Oui. Et donc alors, ce que ce que nous pouvons
soutenir, c'est que ce serait une bévue de croire que la
conservation de l'ADN nous bloquerait à cela. Mais la conservation
de l'ADN avec la psychanalyse, et étant bien le champ de la réalité
et tout le. Toute la question est de savoir si la biogénèse ou le
champ biogénétique de Michael Levin n'est pas autre chose, ni plus
ni moins que ce champ qui a déjà été découvert ou déjà décrit
par la psychanalyse. donc il n'y aurait aucune contradiction. Ce
serait une faute de mettre en opposition Michael Levin et la
psychanalyse, puisque Michael Levin ne ferait que dire quelque chose
qui a déjà été décrit par la psychanalyse sur ce thème là.
Alors pour préciser les choses, le ce qui va se passer dans le développement
du lacanisme ensuite, c'est que le lacanisme va prendre ce champ, ce
qu'il appelle le réel ou la réalité et va il va surtout et
estimer son bord. Parce que il va en faire une bande de Moebius.
[00:35:28.610] - Orateur 1
Vous savez où on tord un plan ou un
ruban comme ça ? On joint les extrémités en les croisant. Ça
donne une bande de Moebius que l'on peut voir comme ça ici, on en
voit l'image. Le champ n'est plus simplement un ruban plat, mais une
un ruban tordu si on peut dire, et on voit une courbe qui est, euh,
qui est celle que Lacan va appeler de l'identification. Alors, en
conclusion, nous avons ici le champ bioélectrique de Michael Levin,
et nous avons bien un champ biogénétique qui est tout à fait corrélatif.
Si on le distingue, on va déchirer l'un et l'autre, l'un et l'autre
va manquer de finalement de volume. Et en fait, il s'agit de la même
chose. Le champ de Michael Levin a déjà été décrit par la
psychanalyse comme le champ. Ce champ va dire bio biogénétique
donc. Alors après je fais des jeux de mots sur le langage qui est
un parasite, et puis le site et le parasite. Le parasite, ici c'est
le site de là du nom, du nom de la nomination et le parasite ici.
[00:36:45.310] - Orateur 1
On va voir justement ce qu'on va avancer
plus loin. Mais est ce que déjà on on a une idée un peu claire de
cette de cet exposé comme ça ? Oui. Est ce que des questions se
posent ? Est ce qu'on est prêt à appliquer ? Donc maintenant on a
fait des modèles théoriques et puis ben on va l'appliquer dans la
réalité sociale, dans l'histoire et on va l'appliquer dans notre
psychohistoire. Est ce que la conservation de la de l'ADN, à quoi
ça correspond ? Où le champ où la connaissance du champ biogénétique,
à quoi ça correspond psychologiquement ? Le fait que nous, que
nous écrivions dans notre vie que nous. Que nous ayons une
industrie de l'ADN comme nous avons une industrie de la lettre, de
la lecture, des informations de. Est ce que ceci va ? Quel est son
impact dans notre psychologie et. Et est ce que. On peut lire cet
impact dans l'histoire autant que dans la psychologie ? Ça c'est
l'idée de Freud. l'Histoire collective est égale à est semblable
et du même ordre que l'histoire individuelle, et on peut appeler ça
la psychohistoire.
[00:38:18.640] - Orateur 1
Donc est ce qu'on peut passer à la à
cette application ? Va maintenant voir. Donc je continue le partage
et on va retrouver, on va retrouver, euh si on peut dire le notre
tableau qu'on qu'on, qu'on a, qu'on a choisi, enfin qu'on sait
finalement élaborer notre tableau de psychohistoire. Alors qu'est
ce que c'est ? Pourquoi est ce que c'est la psychohistoire ?
Pourquoi ? D'abord, nous avons en arrière plan le modèle de la
psychologie qui est la psychologie individuelle et collective. Selon
ces différentes dispositions, c'est en blanc, là, en pointillés.
Donc c'est le modèle. Et nous avons introduit dessus un mythe pour
faire de la psychohistoire. Et le mythe moderne, c'est celui que
nous avons trouvé. Nous avons identifié le film Mulholland Drive
comme un mythe, comme il y a eu des mythes de Cybèle et puis de de
Le jugement de Pâris, Hécate, Aphrodite, Vénus, Athéna, etc. Il
y a eu des mythes et le mythe actuel. Aujourd'hui, nous avons
exactement les mêmes histoires que nous avions dans le temps.
[00:39:33.100] - Orateur 1
Et Hollywood fait ses effets, ses
mythes, comme laisser les cultures et les Hittites Tu faisais des
mythes pour organiser leurs populations et leurs sociétés. Nous
avons ici le mythe de Mulholland Drive, qu'on a longuement étudié
et qui s'applique sur le modèle optique, et nous avons donc là une
bonne base, si on peut dire, d'étude de la psychohistoire. Alors,
je rappelle comment on peut appliquer ce dont on vient de parler là.
Juste un bref rappel, la métaphore où est elle ? Ben elle est là.
C'est à dire que nous allons voir ce couple de personnages avoir
une certaine signification. Ces trois personnages, une autre, celle
ci, elle va être en réflexion, elle va s'identifier à l identité
triple, etc. Et puis donc on peut appliquer la. On voit que le désir
ici, c'est le champ du désir. Comment il se. Il. Il se retrouvent
dans notre mythologie là. Nous avons ici ce champ du réel ou bien
ce champ morphogénétique. On l'appelle aussi comme ça. Et c'est là
où nous allons voir maintenant, en fonction de ce qu'on a dit, les
alternatives qui se passent.
[00:40:59.880] - Orateur 1
Si, par exemple, nous considérions
qu'il n'y avait pas d'espace psychique, mais qu'il n'y avait que,
enfin qu'il y avait l'ADN qui est simplement un champ. Moléculaire
et mais qu'il y avait un champ différent qui s'ajoutait et que ce
n'était pas le même. Mais c'est celui du champ biogénétique qui
s'ajoute. Et nous aurions, et c'est là où on va avoir la psychose,
le tableau de la psychose. Lacan trace son tableau, trace ce schéma
pour dire que dans la psychose, c'est ce champ de la réalité va être
va partir à l'infini dans plusieurs directions, et il l'illustre
comme ça. Voici ce que devient dans l'état psychotique le champ R.
Il devient comme ça. Donc, c'est à dire que ce champ ici,
maintenant, cette bande part à l'infini au lieu de se fermer pour
faire une bande de Moebius, et elle va dans deux autres infinis,
deux autres asymptote vers l'idéalisation et vers l'imagination, le
matérialisme, si on peut dire. Le. Donc ça, c'est si si nous ne
prenions le champ bioélectrique comme quelque chose de distincte de
la structure linguistique de l'ARN, nous nous serions.
[00:42:30.630] - Orateur 1
Nous serions détachés de la structure
et. Nous aboutirions à 1 à 1 au domaine psychotique. Par contre,
si nous intégrons le champ biogénétique, si nous le reconnaissons
comme effectivement dans toute sa valeur, puisqu'il donne il, il
fait un une espèce de mime et on voit, on sait à quel point c'est
important de, de la de la réalité. Nous le voyons ici dans une
autre. l'Autre formule qui est celle que j'appelle de la biogenesis
pour pour, pour changer celui de bioélectrique. Donc on aurait soit
le une alternative vers la psychose. Mais si on intègre les deux,
si on garde l'idée d'une d'une bioélectricité, mais biogénétique,
euh. Nous avons ce tableau qui est donc que j'ai déjà présenté,
hein ? Je vous ai déjà expliqué que ici de IAM, c'était la
succession des autres a, a, a, a, a, ici de m a i. C'était la
succession des mots du moi ou des objets du moi, ou le moi identifié
comme un objet ou de soi, même si on peut dire le.
[00:43:55.830] - Orateur 1
Et puis nous pouvons l'intégrer avec
ici ce que nous connaissons déjà d'un objet essentiel de la. Dans
le. Dans la dynamique, La physiologie de cette structure, c'est à
dire ici, c'est représenté par un bouquet. C'est ce qui donc nous
permet de reconnaître la structure lacanienne, le champ Biogénétique
non bioélectrique par exemple, pardon et conservée ici. Et je fais
une petite parenthèse, ce champ bioélectrique qui est celui des
des potentiels membranaires, des potentiels électriques
membranaires du corps, euh, il est déjà décrit, sans doute, il
est, il est décrit dans les fascias. Il est décrit comme la, la la
glande primaire par l'hormone, le. C'est pas méchant, mais c'était
Gauthier, le un des premiers endocrinologues français qui a. On a
beaucoup parlé de ça. Donc on retrouve ce euh, cette euh, cette
glande génitale primaire. C'est comme ça que qu'appelle. Le
Gauthier, ce qu'on appelle aujourd'hui les fascias et qui est aussi
détecté par le biologiste Michael Lévin. Donc ça, je ferme la
parenthèse là-dessus.
[00:45:43.670] - Orateur 1
Voici donc, voici l'étape lacanienne
qui qui décrit ce champ morphogénétique où c'est à dire la réalité
de cette manière. Mais voici l'étape que nous introduisons après
le lacanisme. Enfin, c'est nous. Je dis nous, c'est un pluriel de
majesté que que je m'octroie. Mais le c'est, c'est appelé. C'est
ce que j'appelle le modèle attique. Alors qu'est ce que c'est que
ce modèle attique ? C'est de mettre. Lacan, lui mettait le bouclier
au dessus du de la de la boîte et il mettait le vase dans la boîte.
Et moi j'ai pour certaines raisons où je pense, c'est la
psychohistoire. l'Acte psychohistorique inverse les choses et met le
corps, le vase dans la prééminence sur sur la boîte. Donc ce que
nous avons, ce que là nous sommes au stade lacanien, mais au stade
de la psychohistoire, nous avons introduit le corps, donc comme
comme l'élément réel dans cette qui, c'est l'élément réel qui
pénètre et qui rend l'imaginaire réel dans la société du
spectacle, si on peut dire, avec ici donc les pulsions et.
[00:47:17.990] - Orateur 1
Voici la. Et en conséquence de cela,
nous avons. Je suis rapide, on est à Mais l'heure tourne. Et puis
nous avons eu ce à quoi nous aboutissons. La. La psychohistoire
aboutie, ou si on peut dire, mène à la. La reconnaissance d'un nom
et une identification du nom à ce euh, à cette euh, à cette image
réelle. On l'appelle comme ça, hein ? Euh. Donc je reprends, euh,
brièvement, euh, notre étape, soit nous stagnons dans une
formation psychotique de la de la compréhension du monde, soit nous
gardons la valeur psychique de la de l'expérience humaine. Nous
avons donc à ce moment là, euh une réalité, un champ de la réalité
psychique, un champ de projection du moi, il donne accès à la
parole, ou il permet accès à la parole et à la psychohistoire, ou
la psychologie s'inverse et se projette dans la réalité historique
avec son corps, ses pulsions, c'est à dire son spectacle. Et puis
aboutit à cette forme d'identification, à l'être psychique qui se
conclut ou se parachève, si l'on peut dire, dans l'identification
non plus au corps, non plus à la, à la, à la pulsion, mais au
langage, aux mots.
[00:49:06.600] - Orateur 1
ICI nous avons le, le langage, les les
mots, donc notre parole. La fin a été un peu brutale, la fin de ce
diapo, Mais ce que vous avez des questions ici, il nous reste dix
minutes pour Y a que on est très proche du but. Est ce que vous
avez des questions à ce point ?
[00:49:34.070] - Orateur 2
Donc en fait ça correspond au schéma R
de Lacan. Oui oui c'est ça.
[00:49:39.410] - Orateur 1
Oui, cette fois ci nous avons, nous
avons appliqué le schéma R sur notre sur nous, sur notre analyse.
Déjà bien développée. Oui oui oui.
[00:49:56.720] - Orateur 2
Et moi j'ai juste une un petit une
remarque par rapport à au réel et à la réalité. En fait, on est
bien sur le réel dans le schéma, pas sur la réalité.
[00:50:10.730] - Orateur 1
Alors si on peut dire, pour faire la
distinction, on peut, mais après les choses sont en miroir, enfin
sont en miroir ou s'inverse. Mais on peut dire que la réalité
C'est ce bord rouge de la haine. Le réel est encadré par, par la réalité.
Quand ? Quand la confession dans son écrit, où il décrit tout ça,
il est. Il est à un moment où les deux choses sont un petit peu.
Confondues entre réel et réalité. Et ensuite, dans ces développements,
il va justement traiter et surtout étudier le bord. Et qui va le
faire ? Le faire tourner dans une bande de Moebius. Et là, il va
bien distinguer le il va bien identifier le réel. Et on peut dire
que la réalité, c'est le bord du réel. Si on peut dire que c'est
une façon imagée, mais. Et on repère les choses comme ça.
[00:51:14.200] - Orateur 2
Donc l'actrice, quand elle quand elle,
Telle. Elle se tourne et qu'elle regarde la caméra. Par exemple,
elle est là, elle se frotte au réel. Elle se frotte pas à la réalité.
[00:51:30.850] - Orateur 1
Vous faites bien de le dire comme ça.
Moi, spontanément, je réfléchis. Je vous dirai comme ça les euh
après ça serait tout à détailler. Et puis on peut toujours les
dire dans tous les sens. C'est. Mais le dans la photo, Exactement.
Si on l'a regardé dans la photo, l'actrice regarde le vraiment
derrière elle, elle regarde son passé si on peut dire, elle
regarde la réalité, elle regarde sa réalité et. Mais
effectivement, dans le film, cette scène où on la voit, où la
photo est prise, la capture d'écran. Cette scène commence où elle
regarde la caméra, elle est comme ça, elle regarde la caméra et
ensuite, tout de suite elle se détourne vers la réalité. Et donc
là, on peut dire qu'elle regarde le réel et se détourne vers la réalité.
Donc cette image correspond bien si on voit qu'elle a deux phases
bien à cette distinction. Donc je termine pour poser les concepts
comme ça, il y en a quatre ou cinq, ça va être assez rapide et et
donc, euh, je pense qu'on aura réglé un petit peu cette question
qui pouvait être un quiproquo, euh, donc euh, entre les, les, les,
les biologistes et les euh, alors là, euh, je suis tout à fait en
avance puisque c'est la dernière, en fait, elle commence comme ça,
elle commence à partir de celle qu'on vient de terminer.
[00:53:07.910] - Orateur 1
C'est à dire que lorsque la. La
personne. Je m'entends en écho. Je ne sais pas pourquoi. Est ce que
vous m'entendez ?
[00:53:19.720] - Orateur 2
Oui, on vous entend.
[00:53:21.430] - Orateur 1
D'accord. Moi, je m'entends en écho.
Tout à coup. Mais lorsque le sujet historique, euh donc euh
comprend ou traduit son histoire à travers le langage, elle a elle
prend connaissance ou elle a l'intelligence de la fonction, du
simulacre ? C'est ce à quoi tout ce propos dont nous avons, que
nous avons parcouru depuis presque 1 h, là maintenant, abouti. Donc
ici, nous avons le simulacre, mais aussi lorsque euh, elle fait ce
mouvement justement, où elle va regarder sa réalité, ce qu'elle
va découvrir, c'est son symptôme. Nous avons donc une distinction
Entre le simulacre qui est ce que Lacan appelle l'image réelle, et
le symptôme qui est composé du bouquet réel, du bouquet qui est
vu en miroir et du bouquet qui est vu en réfraction. On a vu ces
trois personnes. Donc là on a le symptôme et le symptôme est
organisé comme ça. Il est produit par le regard que nous avons sur
notre passé. Et ceci est aussi permis par l'identification au
semblant. C'est à dire que lorsque le symptôme est identifié
autant que le simulacre, cela se produit grâce à l'identification
du sujet, non plus à son symptôme, non plus à son simulacre, mais
au semblant, c'est à dire à l'appareil et Le.
[00:55:10.240] - Orateur 1
Et c'est là où nous avons la
justification de la conservation, c'est que ce semblant, c'est le.
C'est le moi, c'est soi. C'est ce point du miroir qui est soit le même
de la mémétique qui est soit le le semblant de, selon verdiglione.
Mais c'est aussi un mot particulier à travers tous les mots du
langage, dans ce miroir, tous les mots qui réfléchissent quelque
chose, il y a un mot qui est le mot essentiel de la pulsion, c'est
le mot du désir. C'est le mot imprononçable, mais qui se. Se
projette, si on peut dire, ou peut avoir une, une, un répondant.
Ce. Ce mot peut avoir un répondant dans la conservation du
spectacle, c'est à dire une conservation de l'image, si on peut
dire. Ou bien mais, mais qui devient la conservation de de l'ARN
Quand on l'a, on le considère comme une unité sémantique. Et nous
aboutissons à ce tableau conclusif où, après la conservation,
nous passons à la préservation. Lorsque le. Nous avons distingué
le nom propre du mot.
[00:56:34.030] - Orateur 1
Et ça, c'est ce que nous continuerons
à expliquer, c'est lorsque le mot est signifié, euh, lorsque c'est
le mot qui signifie et non plus des images, il est signifié par un
nom propre et non plus par le nom du père, qui signifie le désir
de la mère, et cetera. Donc, quand un nom propre signifie le mot,
à ce moment là, nous avons un phénomène de préservation de la mémoire
et euh, et puis nous aurons la suite des événements, S'il faut
justifier ce que c'est que la préservation de la mémoire. Mais là
j'ai. J'ai tâché de montrer les raisonnements logiques qui situent
la place, la fonction, le rôle et la justification de la
conservation. Nous sommes pratiquement arrivés au terme de notre
aventure. Est ce que est ce que. Il y a quelques. Quelques considérations
qu'on peut, qu'on peut faire rapidement, là. Bon, eh bien, on est
juste à 19 h 29, c'est bien, on a fait notre heure. Et donc je vous
dis à la prochaine, à la 72ᵉ, donc.
|
